Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 23 сентября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Прейсман Е.Н.,

с участием страшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края к ФИО2 ФИО5, ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не используют его по назначению, не исполняют обязанностей нанимателя жилого помещения в течение длительного времени.

В судебное заседание представитель истца – администрации Пинчугского сельсовета <адрес> – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А. полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит администрации Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения № было предоставлено ФИО5, приходящемуся отцом ФИО2 и ФИО1, после смерти которого на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было по заявлению ФИО2 предоставлено нанимателю ФИО2, совместно с которой в жилое помещение в качестве члена семьи вселилась ее сестра ФИО1 (л.д. 8-11).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и адресными справками. Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 164,68 руб.(л.д. 22).

Согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наниматель и члены его семьи по месту регистрации не проживают более 10 лет, не платят за наем жилья проживают в <адрес> края, в <адрес>, точный адрес не известен, входная дверь не заперта, виды следы взлома, дом находится в заброшенном состоянии, повсюду мусор, различный хлам, печь в разобранном состоянии, вся придомовая территория заросла сорняками, крыльцо прогнившее, долг за наем жилья с 2016 года (л.д. 23).

Согласно сведениям, представленным Богучанским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, запись акта гражданского состояния о смерти в отношении ФИО2, ФИО1 отсутствует.

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, доставка пенсии производится через почтовое отделение № Красноярского почтамта – Управления Федеральной почтовой связи <адрес> путем доставки на дом по адресу: <адрес>; ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, доставка пенсии производится через почтовое отделение № Красноярского почтамта – Управления Федеральной почтовой связи <адрес> путем вручения в кассе организации.

Кроме того, из предоставленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>р; нежилое здание по адресу: <адрес>; нежилые сооружения по адресу: <адрес>

По сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок 20; земельный участок по адресу: <адрес>, жилое здание по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> участок №; земельный участок по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не является для ответчиков местом жительства, так как они добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали все свои вещи, длительное время в данном жилом доме не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимают, жилой площадью не интересуются, в спорную квартиру не вселяются и попыток этого не осуществляли.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчиков не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 3 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3 000 рублей с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1316-О-О положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено случаев нарушения законности администрацией Пинчугского сельсовета <адрес>, предпринимавшей меры по направлению досудебных писем в адрес ФИО2, содержащих сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также предъявившей настоящее исковое заявление в суд, вследствие чего отсутствуют основания для принятия мер реагирования путем вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Пинчугского сельсовета <адрес> к ФИО2 ФИО5, ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в л<адрес>, ФИО1,, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (паспорт серии №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья Е.Е. Галицкая

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.