Дело № 2-2474/2023
УИД 24RS0056-01-2022-008957-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:
судьи Сенькиной Е.М.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 191 556 руб. со сроком возврата 24 месяца под 74% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты>, сведения о залоге внесены в реестр уведомление о возникновении залогов ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен пунктом 6 договором микрозайма, а также пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на 16.11.2022 года задолженность по договору микрозайма № составляет 273 273,94 руб., из них 142 529,55 руб.- сумма основного долга, 109 607,85 руб.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени)- 21 136,54 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, на регистрационном учете за которой числится заложенный автомобиль. В связи с привлечением соответчика истцом представлены уточнения исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО2
В судебном заседании представитель истца ООО МФК «КарМани» ФИО3 (доверенность от 27.01.2023 года) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 191 566 руб. на срок 24 месяца с взиманием 74% годовых.
Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в сумме 15 492руб. 21 числа каждого месяца, срок возврата микрозайма – 21.11.2022 года.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.
Согласно пункту 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора и в соответствии с п. 10 обязан предоставить транспортное средство в залог.
Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «КарМани», в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: <данные изъяты>.
Свои обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им ФИО1 не исполнил, сумму основного долга не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного суду не представил.
Согласно расчету истца размер задолженности составил 273 273,94 руб., из них 142 529,55 руб.- сумма основного долга, 109 607,85 руб.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени)- 21 136,54 руб.
27.08.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № КМ-05-9398/22 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако требование финансовой компании не исполнено до настоящего времени.
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Как указывалось выше, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору микрозайма установлен залог на автомобиль <данные изъяты>, о чем заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного истцом уведомления о возникновении залога, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальный реестр залогов внесена запись о залоге принадлежащего ответчику ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательства перед ООО МФК «КарМани».
По сведениям МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете за ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
Ссылки стороны ответчика на то, что в настоящее время автомобиль продан и находится у ФИО4, не могут быть приняты во внимание судом при разрешении требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года
на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна. Судья: Е.М.Сенькина