Дело № 2а-475/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 28 мая 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием представителя административных ответчиков ИК-29, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении разъяснений на личном приеме, присуждении компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-29) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении разъяснений на личном приеме, присуждении компенсации.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-29, где привлекался к трудоиспользованию на швейном производстве. В соответствии с приказом ИК-29 от 15 января 2025 года его трудоиспользование было прекращено на основании рапорта от 15 января 2025 года. 21 января 2025 года прибыл на комиссионный прием администрации ИК-29 где задавал вопросы о причинах прекращения его трудоиспользования, на которые не получил ответа, письменный ответ от 11 марта 2025 года пояснений по всем вопросам также не содержал. Указанное послужило основанием для его обращения в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для привлечения виновных лиц к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обжалования ответа в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН) и Плесецкий районный суд Архангельской области. Указывает, что является <данные изъяты> <данные изъяты>), в числе мероприятий которой предусмотрено содействие в трудоустройстве, что администрацией ИК-29 не исполняется. По данному поводу он 11 марта 2025 года обратился на комиссионный прием администрации ИК-29, где задавал вопросы о причинах его увольнения со швейного производства, а также о причинах невыполнения вышеуказанных мероприятий ИПРА. Указывает, что в даче ответов на данные вопросы ему было отказано, мотивировав реализацией осужденным ФИО3 права на обжалование ответов и действий ИК-29, связанных с прекращением его трудоиспользования в судебном порядке. Считая свои права нарушенными, просит признать вышеуказанные обстоятельства незаконными действиями (бездействием), присудить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 7 апреля 2025 года в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ИК-29 – начальник центра ФИО4, начальник отдела воспитательной работы с осужденными ИК-29 ФИО5, в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН.

Административный истец ФИО3, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, от участия в деле отказался.

Представитель административных ответчиков ИК-29, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что нарушения, о которых указывает административный истец, не имеют места быть.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 6, 6.3) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее – Правила), осужденные к лишению свободы имеют право на обращение по личным вопросам к администрации исправительного учреждения и иным лицам, осуществляющим прием по личным вопросам в исправительное учреждение.

На основании пункта 147 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения или лицу, его замещающему.

Согласно пункту 153 Правил ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией исправительного учреждения и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

Судом установлено, что осужденный ФИО3, <данные изъяты>, с 30 июня 2022 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-29 <данные изъяты> исправительным учреждением характеризуется положительно <данные изъяты> Является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем на основании протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от 28 октября 2022 года в отношении него разработана ИПРА (<данные изъяты>), в соответствии с которой он нуждается в содействии в трудоустройстве <данные изъяты>

Приказом начальника ИК-29 от 14 февраля 2024 года № 73 утверждены Положение и состав комиссии по работе с обращениями граждан и осужденных, а также Порядок учета обращений осужденных ИК-29 <данные изъяты> и в соответствии с пунктом 23 данного Порядка, учет принятых на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале приема осужденных по личным вопросам.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2025 года осужденный ФИО3 обратился на прием по личным вопросам к руководству ИК-29 о причинах увольнения и не реализации мероприятий, предусмотренных вышеуказанной ИПРА.

Согласно журналу приема осужденных по личным вопросам <данные изъяты> 11 марта 2025 года осужденный ФИО3 принят врио начальника ИК-29 ФИО6, начальником отдела воспитательной работы осужденных ФИО7 и др., в ходе личного приема ему даны разъяснения.

Будучи несогласным с действиями должностных лиц ИК-29, осужденный ФИО3 17 марта 2025 года обратился с жалобой в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> по результатам рассмотрения которой 16 апреля 2025 года прокурором ему дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обстоятельствам его приема руководством исправительного учреждения 11 марта 2025 года в связи с отсутствием нарушений <данные изъяты>

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО3 указывает о непредоставлении ему ответа на вопросы, заданные им руководству ИК-29 в ходе приема осужденных по личным вопросам 11 марта 2025 года.

Как следует из письменных материалов дела, по вопросам прекращения трудоиспользования осужденного ФИО3 и не выполнении мероприятий по его трудоустройству, предусмотренных ИПРА, административному истцу даны разъяснения, поскольку доводы его обращения (жалобы) на личном приеме не требовали проведения проверки.

Дачу разъяснений осужденному ФИО3 по вышеуказанным вопросам суд находит правомерным, отвечающим требованиям федерального законодательства. Доказательств, указывающих о непредоставлении ему ответа по его вопросам, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для проведения администрацией ИК-29 проверки по вопросам поставленных ФИО3 на личном приеме 11 марта 2025 года, в том числе о невыполнении мероприятий, предусмотренных ИПРА, в части содействия трудоустройству, поскольку данный вопрос был связан с вопросом о причинах его увольнения.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО3 действиями ИК-29 не выявлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена.

Учитывая вышеуказанное, оснований для признания изложенных в административном иске обстоятельств незаконными действиями (бездействием) администрации ИК-29 и присуждении денежной компенсации не имеется.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении разъяснений на личном приеме, присуждении компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий: подпись Н.М. Алиев

<данные изъяты>