№ 2-1183/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-000537-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре - Гвоздевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рубикон»кФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Рубикон» (далее по тексту – ООО МКК «Рубикон») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обосновании требований указал, что (дата) между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№), путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», после чего ответчику была перечислена сумма в размере 49000 рублей, под 271,093 % годовых, со сроком возврата займа с уплатой процентов до 18.02.2025 года. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 19.09.2024 в размере 80525 рублей, из которых 46 952 рубля 11 копеек - задолженность основного долга займа, 33373 рубля 47 копеек- задолженность по процентам, 199 рублей 42 копейки- пени, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Рубикон», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела без её участия. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что (дата) между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 49000 рублей, срок возврата займа (дата) (180 дней) с процентной ставкой 291,914 % годовых. Возврат займа и уплаты процентов осуществляется согласно графику платежей по договору. Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцем SMS-кода, направленному заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный заемщиком. (дата) заемщику были перечислены денежные средства путем денежного перевода на банковскую карту (Сбербанк России) в размере 49000 рублей.
Согласно п.2 и п.6 договора потребительского займа (№) от (дата), заем предоставляется на срок 180 дней, сумма займа и процентов оплачиваются согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.
Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день микрозайма с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа).
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредиторомзаемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному расчету истца у ответчика ФИО1 имеется задолженность за период с (дата) по (дата) по основному долгу – 46952 рубля 11 копеек, по процентам за пользование займом в размере 33373 рублей 47 копеек, пени 199 рублей 42 копейки.
Далее как следует из материалов дела, 02.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре был выдан судебный приказ № 2-6244/2024 заявлению ООО МКК «Рубикон» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (№) от (дата) в общем размере 80525 рублей, судебных расходов в сумме 2000 рублей, который был отменен (дата) по заявлению ответчика ФИО1
По судебному приказу удержания не производились, после отмены судебного приказа платежи, в счет погашения оплаты задолженности ответчиком добровольно не вносилось.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по договору потребительского займа, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.
Сумма задолженности ответчиком ФИО1 погашена не была, как и не погашена до настоящего времени.
Расчет произведен в соответствии с условиями договора. Сумма процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Оснований для снижения размера начисленных процентов и освобождения ответчика от ответственности перед истцом ООО МКК «Рубикон» судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № 0013572425 от 18.02.2024в размере 80525 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 0013572425 от 18.02.2024 в размере 80525 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2025