Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-000980-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А.,

при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2025 по иску ФИО1 к ООО «Тальвен» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Тальвен» (до правопреемства – ООО «Специализированный застройщик «ПраймИнвест») о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 07.09.2021 между ФИО2 и ООО «СЗ «ПраймИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – апартаменты № 44 по адресу:***. ФИО2 были исполнены обязательства по оплате цены договора, однако застройщик свои обязанности не исполнил, в нарушение условий договора не передал объект в установленный срок, в связи с невыполнением работ по внутренней отделке. Как следует из акта приема-передачи от 30.12.2022 ФИО2 принимает, а застройщик передает помещение с недостатками, оговоренными в акте осмотра объекта долевого строительства, указанные в акте осмотра недостатки будут устранены застройщиком в течение 60 дней. 03.02.2023 ФИО2 продала объект долевого строительства ФИО1, 07.02.2023 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект к истцу. В установленный срок ответчиком недостатки внутренней отделки устранены не были. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства для устранения недостатков объекта в размере 1 410 022,00 рублей, неустойку с 28.11.2023 и до фактического исполнения обязательств в размере 1 % от 1 410 022,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг специалиста (досудебное заключение) в размере 40 000,00 рублей.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в суд явились, поддержали представленные возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как установлено судом 07.09.2021 между ФИО2 и ООО «СЗ «ПраймИнвест» (после правопреемства – ООО «Тальвен») был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – апартаменты № 44, расположенные по адресу: ***.

ФИО2 были исполнены обязательства по оплате цены договора, однако застройщик свои обязанности не исполнил, в нарушение условий договора не передал объект в установленный срок в связи с невыполнением работ по внутренней отделке. В соответствии с актом приема-передачи от 30.12.2022 ФИО2 принимает, а застройщик передает помещение с недостатками, оговоренными в акте осмотра объекта долевого строительства. Указанные в акте осмотра недостатки будут устранены застройщиком в течение 60 дней. 03.02.2023 ФИО2 продала объект долевого строительства ФИО1, 07.02.2023 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект к истцу, до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «БК-Эксперт» для проведения строительно-технического исследования. Согласно заключению № 291/23 стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 1 410 022 рублей. По ходатайству ответчика назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1918-12/24 в апартаментах, расположенных по адресу: *** имеются недостатки, причина возникновения которых - нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ, стоимость устранения недостатков составляет 533 748,40 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1918-12/24, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат денежные средства в указанном размере, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцу право требовать взыскание денежных средств в счет стоимости строительных недостатков.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков, требования о взыскании неустойки за период с 28.11.2023 по 21.03.2024 подлежат удовлетворению. Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом судом не может быть принят, поскольку произведен неверно.

В связи с опубликованием Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлен порядок расчета неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, начало действия постановления — 22.03.2024.

В соответствии с п.2. Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно информационного сообщения Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка ЦБ РФ с 19 сентября 2022 г. составляет 7,5 %. Таким образом, размер неустойки по договору за период с 28.11.2023 по 21.03.2024 составляет 12 502,87 рублей (533 748,40*7,5%/365*114).

Суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, поскольку требования о взыскании неустойки на будущее время при возникших между сторонами правоотношениях удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При установленных судом обстоятельствах, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 27 312,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебного заключения в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тальвен», ОГРН <***> в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 533 748,40 рублей, неустойку в размере 12 502,87 рублей, штраф в размере 27 312,54 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Тальвен» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 9 июня 2025 года.