Решение по делу № 2А-603/2025 от 09.04.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет, заинтересованное лицо Военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области.

Дело № 2а – 603/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2, представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4

при секретаре М.В.Прусаковой, в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области», призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет, заинтересованное лицо Военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет, ссылаясь на то, что он состоял на воинском учете в военном комиссариате города ФИО1 Белокалитвинского, Тацинского районов с категорией годности «В» ограниченно годен к военной службе. В связи с обучением, до осени 2010г в ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Ежегодно проходил медицинские комиссии, однако военный комиссариат не уведомлял его о принятых по результатам прохождения медицинской комиссии решениях.

Истец указывает, что по достижению 27- летнего возраста обратился за выдачей военного билета, прошел медицинское освидетельствование какое было принято решение по результатам освидетельствования ему не известно. Военный билет ему не выдали. В октябре 2024г обратился в военкомат для получения военного билета, прошел медицинскую комиссию. Призывной комиссией Белокалитвинского района 14.10.2024 было принято решение о зачислении в запас ФИО2, как непрошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, с выдачей взамен военного билета соответствующей справки. С данным решением истец не согласен, так как в период времени с 2010г по 4.12.2014г от службы в армии он не уклонялся, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него ответчиком не осуществлялись, он имеет постоянную регистрацию, официально трудоустроен, по всем вызовам военного комиссариата всегда прибывал, проходил медицинские комиссии.

Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области от 14 октября 2024 о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, обязать выдать военный билет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен ответчик призывная комиссия Белокалитвинского района Ростовской области.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца по доверенности ФИО3, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, в своем отзыве указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате города ФИО1, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области с 21.01.2004г 20.12.2005, 02.12.2013г ФИО2 проходил медицинское освидетельствование. 20.12.2005г по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 установлена категория годности к военной службе «А1» и по решению призывной комиссии Белокалитвинского района ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения профессионального образования до 31.08.2010г 02.12.2013г заключением врачей-специалистов вынесено решение о том, что ФИО2 установлена категория годности к военной службе «в» (<данные изъяты>) и решением призывной комиссии Белокалитвинского района от 02.12.2013г ФИО2 был освобожден от призыва на военную службу на основании пп «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998г№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В октябре 2024 по достижении 37-летнего возраста ФИО2 явился в военкомат, прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности «В», принято решение о зачислении его в запас. Считали решение призывной комиссии законным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик, призывная комиссия Белокалитвинского района Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007г. № 400(действовавшей на момент призыва на военную службу истца) предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на воен-ную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобож-дении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи). Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014г. № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 29 сентября 2016г. № 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31). Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

Суд установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате города ФИО1, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области с 21.01.2004г

20.12.2005, 02.12.2013г ФИО2 проходил медицинское освидетельствование. 20.12.2005г по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 установлена категория годности к военной службе «А1» и по решению призывной комиссии Белокалитвинского района ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения профессионального образования до 31.08.2010г 02.12.2013г заключением врачей-специалистов вынесено решение о том, что ФИО2 установлена категория годности к военной службе «В» (<данные изъяты>) и решением призывной комиссии Белокалитвинского района от 02.12.2013г ФИО2 был освобожден от призыва на военную службу на основании пп «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998г№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В личном деле призывника имеются медицинские документы, заключение врачебной комиссии только за 2024г. Других документов за период с декабря 2004 по декабрь 2024 в личном деле призывника ФИО2. не содержится. Доказательств вызова ФИО2 на призывные мероприятия не имеется. Закон же не обязывает призывника самостоятельно являться в военкомат для прохождения службы.

Судом установлено, что ФИО2 как в настоящее время, так и на момент призыва его на военную службу был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, имел номер телефона который указан в материалах дела призывника. ФИО2 постоянно работал по трудовому договору в <адрес>(л.д.18-19).

Таким образом, оснований считать, что в период с 2010 по 2014 ФИО2 уклонялся от призыва на военную службу, не имеется.

14 октября 2024г призывная комиссия Белокалитвинского района Ростовской области района вынесла решение о зачислении ФИО2 в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по п.1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»(л.д.40).

Суд анализируя, представленные доказательства приходит к выводу что ФИО2. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии Белокалитвинского района от 14.10.2024 о зачислении в запас ФИО2 как не прошедшего военную службу, не имея законных оснований и обязании выдать военный билет.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным решение призывной комиссии Белокалитвинского района от 14 октября 2024г о признании ФИО2 непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ростовской области», Военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов выдать ФИО2 военный билет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025г.