Копия Дело № 2а-6269/2023

24RS0046-01-2023-005112-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2023 года административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлен исполнительный документ №2-4182/77/2022 от 16.11.2022 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины, выданного мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска. Данный исполнительный документ был получен ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 23.03.2023 года, однако, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. В связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-4182/77/2022 от 16.11.2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 925 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 608 руб. 88 коп., выданный судебным участком №77 в Свердловском районе г.Красноярска, возложить обязанность возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу, после чего совершить все необходимые меры для взыскания задолженности с должника; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность обратиться с заявлением о получении его дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований административный истец указывает, что 09.03.2023 года им в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлен исполнительный документ №2-4182/77/2022 от 16.11.2022 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины, выданный мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска, который был получен ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 23.03.2023 года (ШПИ <данные изъяты>). Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ШПИ <данные изъяты>, указанного в административном исковом заявлении, отправителем почтового отправления является ООО «Практика+», содержание корреспонденции установить не представляется возможным.

Согласно ответа на запрос, поступивший из ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в период с 01.03.2023 года по 31.03.2023 года от ООО «Практика+» и ООО «ГАС Система» какие-либо исполнительные документы не поступали, в том числе и исполнительный документ №2-4182/77/2022 от 16.11.2022 года в отношении ФИО2

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Стороне административного истца предлагалось представить суду доказательства направления исполнительного документа по гражданскому делу №2а-4182/77/2022 в отношении должника ФИО2 в судебном извещении от 17.10.2023 года, которое было получено представителем административного истца 09.11.2023 года.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административный истец не представил каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о поступлении исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО2 в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. Представленный ШПИ <данные изъяты> о направлении ООО «Практика+» корреспонденции бесспорным доказательством поступления заявления и исполнительного документа в ОСП не может быть признано, поскольку не позволяет установить содержание данного отправления, кроме того ООО «Практика+» взыскателем по исполнительному документу №2-4182/77/2022 от 16.11.2022 года не является.

Учитывая, что исполнительный документ №2-4182/77/2022 от 16.11.2022 года в отношении ФИО2 в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска не поступал, доказательств обратного суду не представлено, указанное в административном исковом заявлении ШПИ об отправке исполнительного документа не подтверждает, что в данном отправлении был именно данный исполнительный документ, при этом административному истцу предлагалось представить доказательства направления исполнительного документа в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, однако, каких-либо документов административным истцом представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившегося в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-4182/77/2022 от 16.11.2022 года в отношении должника ФИО2, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС Система» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Копия верна

Председательствующий Е.Е. Толстихина