УИД 25RS0023-01-2023-000277-58

№ 12-14/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года пгт. Ольга

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А. Филатова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление и.о. начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 21.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она физически и юридически не могла проводить 21.04.2023 в 11-00 часов движение и стоянку транспортного средства марки Toyota Carina с гос. регистрационным знаком № в пределах водоохранной зоны и прибрежной полосы реки <данные изъяты>, в связи с тем, что собственником автомобиля на указанную дату она не являлась и в указанное время исполняла служебные обязанности на рабочем месте в <адрес>. Она предоставляла инспектору по электронной почте и направляла почтовой корреспонденцией справку с места работы о том, что она является государственным служащим и 21.04.2023 в 11-00 часов находилась на рабочем месте, однако в постановлении об административном правонарушении указано, что она временно не работает, т.е. предоставленному ею документу не дана оценка. Также два раза ею направлялись инспектору (факсом, электронной почтой и почтовой корреспонденцией) письменные пояснения с приложением документов, что автомобиль Toyota Carina с гос. регистрационным знаком № ею продан 17.03.2023 ФИО5 и поставлен им на учёт 30.03.2023. В постановлении не дана оценка данным доказательствам с учетом того, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужила фотография гос. знака автомобиля и устаревшие (не обновленные) сведения, полученные из МО МВД России «Кавалеровский». В адрес инспектора ею подавалось ходатайство о запросе в МОРАС ГИБДД № 4 УМВД России по Приморскому краю (г. ФИО6) достоверных сведений о собственнике указанного транспортного средства на дату совершения правонарушения. В определении от 07.06.2023 о рассмотрении её ходатайства нет ни одной ссылки на нормы права, на основании которых было отказано в удовлетворении её ходатайства. Первые пояснения ею были направлены инспектору ФИО4 факсом 25.05.2023 и получены секретарем, в этих объяснениях она указала нового собственника ТС, его номер телефона, адрес проживания, однако никакие действия по устранению сомнений инспектор не предпринял. Новый собственник не отрицает, что совершил правонарушение и готов оплатить штраф, однако инспектор проявил бездействие при исполнении своих обязанностей.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в жалобе ФИО1 просила о рассмотрении жалобы без её участия в связи с отдаленностью проживания и нахождением на работе. При указанных обстоятельствах препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив приложенные к жалобе документы, материалы дела об административном правонарушении №, истребованные судом сведения, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении выводы об осуществлении ФИО1 21.04.2023 в 11 час. 00 мин. на территории <данные изъяты> (отнесена к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения, водоохранная зона – 100 м.), район «Мост», правый берег реки, 100 м. от места вниз по течению, на автомашине марки Тойота ФИО2 государственный номер № движения и стоянки в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, в 25 м. от уреза воды, чем нарушила специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, вне дорог с твердым покрытием.

Между тем, указанные выводы надлежащими и убедительными доказательствами не подтверждены.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2023 указано на необходимость выяснения личности нарушителя, однако фактически этого сделано не было.

Так, в истребованной гос. инспектором административного органа в ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № указана ФИО1, что и явилось основанием для привлечения последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Однако, согласно запрошенным судом по ходатайству заявителя в Отделении № 4 (дислокация г. ФИО6) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю сведениям из федеральной информационной системы Госавтоинспекции сервис «ФИС ГИБДД-М», 30 марта 2023 года произведена регистрация смены собственника (владельца) автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № ФИО1 на ФИО5 К данному ответу приложена копия договора купли продажи названного автомобиля от 26.03.2023, сторонами которого являются: продавец – ФИО1, покупатель – ФИО5

Таким образом, должностным лицом административного органа в основу составленного 06.06.2023 протокола об административном правонарушении и вынесенного по делу постановления положены неактуальные сведения о владельце вышеуказанного транспортного средства.

Более того, поскольку на вмененное заявителю в вину правонарушение не распространяются положения ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также Примечание к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие обязанность собственника транспортного средства доказать свою невиновность, административный орган не мог ограничиться только получением данных о собственнике (владельце) транспортного средства.

ФИО1 по факту выявленного правонарушения опрошена не была, при этом, как указано в жалобе, она доводила до сведения должностного лица свою позицию по делу, сообщала о продаже транспортного средства ФИО5 и поставке им автомобиля на учет 30.03.2023, о том, что 21.04.2023 в 11-00 час. находилась на рабочем месте, о чем предоставляла инспектору справку с места работы, а также заявляла ходатайство о запросе в МОРАС ГИБДД № 4 УМВД России по ПК (г. ФИО6) достоверных сведений о собственнике ТС, в удовлетворении которого определением от 07.06.2023 было немотивированно отказано.

В подтверждение изложенного заявителем к жалобе приложены: копия ходатайства от 05.06.2023 о запросе в указанном органе сведений о собственнике ТС Toyota Carina с гос. регистрационным знаком № на дату совершения правонарушения; копия определения гос. инспектора Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО4 от 07.06.2023 об отказе в ходатайстве ФИО1 от 06.06.2023; письменные пояснения от 13.06.2023, адресованные руководителю Приморского территориального управления Росрыболовства и гос. инспектору ФИО4 со справкой врио <данные изъяты> от 13.06.2023 о том, что ФИО1 с 01.02.2010 по настоящее время работает в должности <данные изъяты> 21 апреля 2023 года находилась на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 08-00 до 17-00 час. с перерывом на обед с 12-00 до 13-00 час.

Между тем, в материалах истребованного судом дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 указанные документы отсутствуют. В деле содержатся лишь два фотоизображения автомобиля с гос. регистрационным знаком №; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2023; определение от 02.05.2023 об истребовании в ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» данных о личности автовладельца ТС с указанием его паспортных данных и адреса места жительства (регистрации); карточка учета ТС от 03.05.2023; определение от 22.05.2023 о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении; отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №; оспариваемое постановление от 21.06.2023 и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Поскольку в истребованном судом деле об административном правонарушении отсутствовали представленные заявителем материалы, в том числе определение гос. инспектора ФИО4 от 07.06.2023, суд в своем письме от 10.07.2023 указал административному органу на данное обстоятельство и указал на необходимость представить все документы, полученные в ходе производства по делу от привлекаемого к административной ответственности лица, а также принятые должностным лицом по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 определения.

Данное письмо получено Ольгинским межрайонным отделом по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных заявителем сведений установлено, что ФИО1 последовательно, на всех стадиях производства по делу отрицала факт совершения вменяемого ей в вину правонарушения по причине продажи в марте 2023 года принадлежавшего ей транспортного средства и нахождения 21.04.2023 на рабочем месте в <адрес>, сообщая должностному лицу административного органа данные нового собственника автомобиля и дату постановки им ТС на учет (30.03.2023), обоснованно заявляя при этом ходатайство об истребовании в МОРАС ГИБДД № 4 УМВД России по ПК данных сведений. Однако должностным лицом административного органа позиция и доводы привлекаемого к административной ответственности лица были проигнорированы и остались без проверки и соответствующей оценки.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод о вине лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на достоверных доказательствах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что причастность ФИО1 к вмененному в вину административному правонарушению не установлена, её вина административным органом не доказана, в связи с чем, принимая во внимание справку врио председателя Кавалеровского районного суда Приморского края от 13.06.2023 и сведения Отделения № 4 (дислокация г. ФИО6) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю считаю необходимым отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № от 21 июня 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Филатова