Дело №а-4071/2022

25RS0№-87

Мотивированное решение

изготовлено 16.12.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Кривошеиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНР ФИО6 к УМВД России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в лице представителя по доверенности - ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, в котором указал, что дата ему было выдано разрешение на работу иностранного гражданина серия 25 №. В августе 2022 года ФИО8 обращался в УМВД России по <адрес> с ходатайством о продлении визы, однако должностные лица отказались принимать документы, фактически отказав ФИО9 в предоставлении такой услуги. При этом должностными лицами было указано, что пригласившая компания (на которую была оформлена виза в 2019 году) может подать заявление о продлении его визы, только после этого вопрос о продлении визы может быть рассмотрен. Приведенное основание должностными лицами для продления срока действия визы законодательно не закреплено. Согласно сведениям УМВД России по <адрес>, в период пандемии коронавирусной инфекции по личному ходатайству иностранных граждан, находившихся на территории <адрес> срок действия визы продлевался, и личное обращение иностранных граждан запрещено не было. Однако такая позиция УМВД России по <адрес> безосновательно была изменена, в настоящее время прием документов для продления срока действия визы ведется только от юридических лиц, которые ранее приглашали иностранных граждан. Выехать ФИО10 не может, поскольку в настоящее время границы КНР закрыты. Более того, дата, из-за незаконных действий должностных лиц УВМ УМВД России по <адрес>, отказавших ему в рассмотрении вопроса о продлении срока действия визы, ФИО11 постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, с наказанием в виде самоконтролируемого выдворения за пределы территории РФ. Вместе с тем, при выезде ФИО12 за пределы территории РФ ему будет установлен запрет на въезд в РФ на срок 5 лет, что при наличии законного разрешения на работу на территории РФ лишает его такого права. В соответствии с требованиями ч.5 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранных граждан продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу. В нарушение указанных требований федерального закона УВМ УМВД России по <адрес> при выдаче разрешения на работу ФИО13 не был продлен срок временного пребывания, то есть срок действия визы. Просит признать незаконным отказ УВМ УМВД России по <адрес> в предоставлении услуги по продлению срока действия визы гражданину КНР ФИО15. Обязать орган УВМ УМВД России по <адрес> принять и рассмотреть заявление ФИО14 о продлении срока визы по личному ходатайству в соответствии с требованиями закона РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО16 не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие органа УВМ УМВД России по <адрес>, выразившееся в не продлении срока временного пребывания гражданина ФИО17 на территории Российской Федерации, которое определяется сроком действия разрешения на работу; обязать орган УВМ УМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» продлить срок временного пребывания иностранного гражданина ФИО18 на территории Российской Федерации, который должен определяться сроком действия разрешения на работу. Указал, что УМВД России по <адрес> неправомерно и незаконно отказывает в предоставлении услуги по продлению визы, с учетом наличия законных оснований пребывания на территории РФ и для продления срока действия визы.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях согласно которым, в период с 20.05.2022г. по 17.08.2022г. в рамках приостановления срока действия имеющейся визы по Указу Президента РФ от 15.06.2021г. № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также в период с дата по 21.09.2022г., когда срок действия визы ФИО19 истек, информация о записи указанного иностранного гражданина, а так же ООО «Аврора-Строй ДВ» на подачу запроса о предоставлении государственной услуги по оформлению, выдаче, продления срока действия и восстановлению визы иностранному гражданину посредством Единого портала и на бумажном носителе, в УВМ УМВД России по <адрес> отсутствует. На день истечения срока действия визы административного истца- дата, основания для продления имеющейся визы и сроков его временного пребывания в РФ отсутствовали. Разрешение на работу ФИО20 оформлено УВМ УМВД России по <адрес> после истечения срока действия визы- дата. Выдать многократную визу административному истцу не представляется возможным, поскольку у него отсутствует действующая виза.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 было выдано разрешение на работу иностранного гражданина серия 25 №.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона №115-ФЗ, к числу граждан подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию на временное пребывание в Российскую Федерацию, относятся виза, разрешение на работу.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. (пункт 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Приказа МВД России от 22.11.2021г. № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ», в случае подачи иностранным гражданином или принимающей его стороной заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, а также при выдаче иностранному гражданину или при продлении срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания продлевается без подачи заявления о продлении срока временного пребывания.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика имеет место быть незаконное бездействие.

Из материалов дела судом установлено, что у гражданина КНР ФИО21 имеется разрешение на работу серия 25 № сроком действия с дата по 11.09.2023г., указанное разрешение является действующим.

Таким образом, учитывая наличие у административного истца разрешения на работу, выданное в соответствии с действующим законодательством до 2023 года, в нарушение ст.5 ФЗ «О Правовом положении иностранных граждан в РФ» должностными лицами УВМ УМВД России по <адрес> не была продлена виза гражданину КНР ФИО22

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО23 в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление гражданина КНР ФИО24 к УМВД России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УМВД России по <адрес>, выразившееся в не продлении срока временного пребывания гражданина ФИО25 на территории Российской Федерации.

Возложить обязанность на УМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав гражданина КНР ФИО1 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская