Дело №2а-158/2023

УИД №14RS0035-01-2023-003775-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Хандыга 29 мая 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Пинигиной Ф.С. с участием:

представителя административного ответчика – начальника миграционного пункта Отделения МВД России *Адрес* ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделению МВД России *Адрес* об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Саха (Якутия), Отделению МВД России *Адрес* об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований ФИО2 указал, что он родился *Дата* в *Адрес*, документирован паспортом гражданина *Адрес*, со сроком с *Дата* по *Дата*. Въехал на территорию России, был поставлен на учет, временно проживал и работал в *Адрес* в качестве водителя, имеет водительское удостоверение, женат, имеет двоих детей, мать тяжело больна *...*. Всегда приезжал в Россию на заработки. В очередной раз приехал на Родину в *Адрес* для того, чтобы повидаться с родными ему людьми. При пересечении границы *Адрес* с Россией на обратном ему было пояснено, что в отношении него стоит запрет на пограничном пункте и имеется неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, также ему сокращен срок временного пребывания в России, в связи с чем обратился к представителю, в конце *Дата*. В ходе разбирательства было установлено, что *Дата* решением миграционного пункта Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по *Адрес* принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до *Дата* на основании подпункта 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Также *Дата* Отделением МВД РФ *Адрес* принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, так как вынесено решение о неразрешении въезда. Указанное решение принято в связи с совершением им административных правонарушений. Считает данные решения административных ответчиков незаконными, поскольку нарушают права административного истца. Штрафы по линии ГИБДД оплачены. Административный истец указывает, что он работал водителем официально в строительной фирме, привлекался к административной ответственности, которые были связаны только с управлением транспортными средствами и не повлекли за собой наступление какого-либо ущерба. Совершенные административные правонарушения не связаны с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, а также с иными грубыми нарушениями Правил дорожного движения РФ, не связаны с причинением вреда здоровью и имуществу других участников дорожного движения. Истец признавал вину в совершении административных правонарушений, своевременно уплачивал наложенные на него административные штрафы. Административный истец в иске указывает, что уполномоченному органу действующим законодательством предоставлено право на принятие решений о неразрешении иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию, при этом в п. 6.1 письма от *Дата* *Номер* «О повышении эффективности работы по принятию решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию высказана позиция МВД РФ, согласно которой подведомственные ей подразделения при решении вопроса о принятии в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Закона *Номер*, в случае его неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения учитывать исключительно правонарушения: совершенные в состоянии опьянения; сопряженные с отказом водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование или выполнить требования о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества; за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения специального права или административный арест. Таким образом, уполномоченный орган выразил позицию относительно того при совершении каких именно правонарушений к иностранному гражданину может быть применена мера в виде решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Считает, что оспариваемое решение не соответствует принципу соразмерности, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным решение административного ответчика миграционного пункта Отделения МВД России *Адрес* от *Дата* о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до *Дата* на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», отменить данное решение, применить последствия отмены решения по исключению из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о неразрешении гражданину въезда на территорию Российской Федерации. Признать незаконным решение административного ответчика от *Дата* о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании е заседание не явился, надлежаще судом о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика начальник миграционного пункта Отделения МВД России *Адрес* ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенных в возражениях на иск, просил отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Саха

(Якутия) ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще судом о дате, времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, возражала против исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенных в возражениях на иск.

Выслушав представителя административного ответчика Отделения МВД России *Адрес*, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от *Дата* *Номер* «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от *Дата* *Номер* «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу *Дата* миграционным пунктом Отделения МВД России *Адрес* в отношении гражданина Республики *Адрес* ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от *Дата* *Номер* «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Далее – Федеральный закон *Номер*), сроком до *Дата*, в связи с неоднократным (два и более раза) в течение одного года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует, из отзыва на административное исковое заявление представителей административных ответчиков основанием для принятия миграционным пунктом Отделения МВД России по Томпонскому району решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 послужило совершение ФИО2 в течение одного года ряда административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а именно:

- *Дата* ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

- *Дата* ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

- *Дата* ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

- *Дата* ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

- *Дата* ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

- *Дата* ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

- *Дата* ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, не обжалованы административным истцом в установленном порядке. Все правонарушения совершены истцом при управлении транспортным средством. Устойчивые семейные связи с Российской Федерацией у ФИО2 отсутствуют, что подтверждается материалами дела. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 принято Отделением МВД России по Томпонскому району в пределах полномочий, в соответствии с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* и Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденным приказом МВД России от *Дата* *Номер*. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона *Номер* срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Данная норма является императивной, в силу чего, в отношении ФИО2 *Дата* принято решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Также, в дополнение к отзыву на административное исковое заявление представитель ответчика Отделения МВД России *Адрес* ФИО1 указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Уведомление о принятом решении в отношении ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вручено административному истцу *Дата* под роспись. Согласно сайта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) административное исковое заявление ФИО2 по делу *Номер* поступило *Дата*, последний день обращения в суд с административным исковым заявлением истек *Дата*. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), вследствие чего представитель административного ответчика Отделения МВД России *Адрес* ФИО1 просит отказать в удовлетворении административного иска в виду пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Оценивая доводы ответчика МВД по РС(Я) суд приходит к следующему.

Правовой статус МВД России регламентирован Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от *Дата* *Номер* (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения определено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно пункту 4 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденном приказом МВД России от *Дата* *Номер* (далее – Типовое положение), территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне входит в состав органов внутренних дел, подчиняется соответствующему министерству внутренних дел по республике, главному управлению, управлению МВД России по иному субъекту Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах границ соответствующего муниципального образования (нескольких муниципальных образований), части территории административного центра субъекта Российской Федерации, особо важного и режимного объекта согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

Абзацем двенадцатым подпункта 28 пункта 10 Типового положения установлено, что территориальный орган, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции принятие решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Таким образом, в системе МВД России полномочия по принятию решений о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации осуществляются территориальными органами МВД России на районном уровне.

В связи с чем, суд находит доводы административного истца о незаконности действий МВД по Республике Саха (Якутия) несостоятельными, поскольку решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО2 принималось Отделением МВД России *Адрес*.

Разрешая доводы истца о незаконности решения Отд МВД России *Адрес* суд исходит из следующего.

Как установлено судом принимая решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ответчик указывает основание, предусмотренное п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от *Дата* *Номер* «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Однако из материалов дела видно, что истец привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что не соответствует основаниям, предусмотренным пп. 11 ст. 27 Федерального закона от *Дата* *Номер* «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Однако ответчик в своем дополнении указывает на пропуск срока давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как установлено судом, о вынесенном решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию стало известно ответчику в день принятия такового, что подтверждается распиской от *Дата*, которым истец ФИО2 получил копию указанного решения. Указанное решение уполномоченного органа от *Дата* в отношении ФИО2 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на тот момент обжаловано не было.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд *Дата*, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Дополнение к отзыву ответчика, с доводами о пропуске срока обращения в суд, направлены истцу и его представителю *Дата*.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о причинах пропуска срока подачи административного иска не сообщили, доказательств уважительности пропуска срока не представили, не ходатайствовали о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделению МВД России *Адрес* об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь: Ф.С. Пинигина

Решение суда принято в окончательной форме *Дата*