УИД: 11RS0001-01-2025-002333-94 Дело № 2-3265/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица ТСЖ «Ленина 108» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ТСЖ «Ленина 108» о возмещении ущерба 270 120,48 руб., расходов по оплате услуг эксперта 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 9 104 руб., указав в обоснование, что 31.01.2025 в результате падения снега с кровли дома 108 по ул. Ленина в городе Сыктывкаре было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ...

Определением суда от 27.03.2025 произведена замена ответчика ТСЖ Ленина 108» на ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ТСЖ «Ленина 108».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Ленина 108» указала, что требования к ФИО4 подлежат удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последним известным суду адресам. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, истец ФИО3 является собственником транспортного средства ...

31.01.2025 автомобиль ... принадлежащий истцу, был припаркован возле <...> и получил повреждения в виде разбитого лобового стекла, вмятины на капоте и крыше автомобиля, вследствие схода снега с крыши дома.

Указанные обстоятельства зафиксированы в материале проверки КУСП УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **, включая фотоматериалы.

В соответствии с техническим паспортом на 1 этаже <...> расположено нежилое помещение, над входом которого возведен козырек.

Как следует из материалов дела, схождение снеговой массы и ее падение произошло с указанного козырька.

Нежилое помещение на 1 этаже <...> с кадастровым номером №... находится в собственности ответчика ФИО4

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом, согласно Правилам, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе и крыши.

Из представленных суду документов, в том числе поэтажного плана здания, следует, что кровля крыльца над входом в нежилое помещение, принадлежащее ФИО4, как и само крыльцо расположены за пределами контура наружных несущих стен многоквартирного дома и не имеет неразрывной связи с несущими конструкциями дома. Данная кровля обеспечивает лишь безопасность входа в нежилое помещение и обслуживает только его.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная кровля крыльца не может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное бремя является определяющим критерием установления лица, ответственного за причинение вреда, причиненным при использовании (эксплуатации) того либо иного объекта гражданского оборота, в данном случае нежилого помещения, расположенного на 1 этаже <...>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из собранных по делу доказательств следует, что повреждение имущества истца произошло в результате бездействия ответчика ФИО4 по надлежащему содержанию козырька нежилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, о выполнении работ по очистке снега с крыши крыльца в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что автомобиль истца был поврежден в результате схода снега с крыши нежилого помещения, принадлежащего ФИО4, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить на ФИО4, который как собственник помещения должен нести бремя содержания данного имущества и риск неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения этой обязанности.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО6 (... №... от 11.02.2025, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... по состоянию на 31.01.2025 составляет 270 120,48 руб. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости поврежденного транспортного средства ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 270 120,48 руб.

На основании положений ст. 88 - 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Установлено, что интересы истца ФИО3 по делу представлял ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг №... от 12.02.2025.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 руб., что подтверждается чеком №... от 12.02.2025.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закрепленная гражданским законодательством презумпция свободы договора, позволяющая сторонам самостоятельно определять стоимость оказываемых услуг, не является безусловным основанием для взыскания с ответчика суммы фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя, поскольку в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом удовлетворения требований, исходя из объема проделанной представителем работы (консультирование, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО6 (... в сумме 15 000 руб.

Данные расходы обусловлены необходимостью определения цены иска для обращения в суд и потому в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 относятся к судебным. Оснований для отказа в их взыскании с ответчика суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 103,61 руб.

В пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 49 103,61 руб. (25 000 руб. + 15 000 руб. + 9 103,61 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) в возмещение ущерба денежные средства в размере 270 120,48 руб., судебные расходы 49 103,61 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

...