УИД 04RS0006-01-2023-000024-12

2а-34/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года с.Сосново-Озерская

Судья Еравнинского районного суда города Республики Бурятия Далбанова Е.В.,

при секретаре ФИО4,

при участии: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-34/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО Коллекторское агентство «21 век» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП – ФИО1 выразившиеся: в не совершении выхода в адрес места нахождения должника или его имущества; в не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами, не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и др. кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не установлении дебиторской задолженность третьих лиц перед должником. В не наложении ареста на дебиторскую задолженность; не объявлении в исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Обязать судебного пристава-исполнителя Еравнииский РОСП Республика Бурятия совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать.

Представители УФССП по РБ, должник ФИО2 не явились, извещены, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что 24.08.2021. судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № выданного Еравнинским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 277 485,54 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя суд пришел к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил ряд мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, судебным приставом посредством использования электронного документооборота направлены запросы операторам связи, в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, органы ГИБДД, органы ЗАГС, Управления Росреестра, МРИ ФНС и др.

По данным операторов сотовой связи должник не является абонентом сетей, по данным ГИБДД МВД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

31.08.2021 арестованы расчетные счета должника в АТБ Банк, ПАО КБ «Восточный», иных счетов подлежащих аресту не обнаружено.

01.09.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2 Согласно ответу специализированного отделения розыска УФССП России по РБ о месте работы – имеются сведения о возможном трудоустройстве должника в ООО «Вайлдберриз», в связи с чем, 30.11.2021 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

01.09.2021, 02.03.2022, 03.09.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в результате выходов по адресу проживания должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Таким образом, вопреки доводам иска проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника и направление запроса информации о месте жительства должника, судебным приставом-исполнителем произведено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства.

Также судом не установлены основания полагать, что судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие на данный момент полного погашения задолженности не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава- исполнителя и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска подлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Е.В.Далбанова