УИД 74RS0№-58
Дело № 2-356/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 29 сентября 2023 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания земельного участка, признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными,
Установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась суд требованиями к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания земельного участка, признании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей с кадастровым № согласованными.
В обоснование требований указано: ФИО1 является собственником двух земельных долей (каждая из которых имеет общую площадь 12,9 га., в том числе: 10,5 га.- пашни, 0, 2 га.- сенокосы и 2,2 га- пастбище) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенном на территории Нагайбакского района Челябинской области, возникшее ДД.ММ.ГГГГ, при приватизации совхоза «Нагайбакский». Для выделения земельных долей в натуре общей площадью 258 000 кв. м., кадастровым инженером ООО «Землемер» подготовлен проект межевания, которым определены размеры и местоположение границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в официальной общественно- политической газете «Южноуральская панорама» № 27 ( 4464) от 03 апреля 2023 года, опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка и принесения возражений. На данное извещение в адрес кадастрового инженера ООО «Землемер», а так же орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, поступили письменные возражения по поводу проекта межевания. Возражения не содержат обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Наличие возражений препятствует выделу земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Полагают, возражения поданные ФИО2 незаконными, и необоснованными. Просят их снять и признать размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:15:0000000:8, на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером согласованными.
Истец ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1- ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, считая возражения ФИО2 не обоснованными.
Представитель ФИО4 допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он пользуется земельным участком, в котором ФИО3 имеет намерение выделить все доли, принадлежащие её матери, более тридцати лет, после приватизации совхоза « Нагайбакский». У него и его супруги также имеются земельные доли. В 2007 году им организовано ООО «Надежда» и он с остальными дольщиками, которые работают в данной организации, занимаются сельскохозяйственным производством. Ранее к нему и иным дольщикам, которые работают вместе с ним, никаких претензий по поводу обработки данного участка не предъявлялось. Он ежегодно сдает отчеты в Управление сельского хозяйства по засеянным площадям и по полученному урожаю. Представитель приезжает и проверяет площади, также ведет учет какая культура посажена и на каком участке. В его хозяйстве работает около 90 человек. Весть участок, который они обрабатывают, стоял на кадастровом учете, но в 2022 году снят с учета. О том, что участок снят с кадастрового учета ему не было известно, они не успели оформить на него право собственности.
Представитель ФИО2 – ФИО5 па ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражения ФИО2 поддержала пояснив, что весь земельный участок, на котором осуществляет деятельность ФИО2 цельный, а Исебаева намерена выделить участок в самом центре, что будет препятствовать сельскохозяйственным работам. Достоверно известно, что на территории Нагайбакского сельского поселения есть еще много не выделенных земель. При межевании участка, все знали, что он используется только под пашню, а участникам долевой собственности принадлежит 12,9 га, в том числе пашни только 10,5 га. При выделении доли ФИО9, это не было учтено, данное выделение нарушает права тех лиц, которые около тридцати лет работают на данной земле, появятся подъездные пути, в результате снизится ценность данного земельного участка. Ранее данный участок стоял на кадастровом учете как муниципальный участок, в ООО «Надежда» работают те же дольщики.
Третье лицо- кадастровый инженер ООО «Землемер» ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что при производстве проекта межевания земельного участка, права иных лиц не нарушены. Данный участок был поставлен на учет как муниципальный, но поскольку данная земля принадлежит дольщикам, то участок был снят с кадастрового учета, после чего они стали иметь возможность выделять в натуре земельные доли на спорном участке. Право иных дольщиков не нарушено, поскольку на данном участке право ни за кем не закреплено. Поскольку земельный участок с кадастровым № относится к землям сельскохозяйственного назначения, нет разграничения на пашни, сенокосы и пастбища, то всем выделяют сразу по 12,9 га.
Представитель ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании поддержал пояснения ФИО10
Треть лицо- ФИО12 о слушании извещена, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо- Межмуниципальный отдел по Агаповскому и Нагайбакскому муниципальным районам Управления Росреестра по Челябинской области- о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и эксперта, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности п.2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ).
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст. 13 приведенного закона Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
В силу п.п.4-6 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в п. 3 настоящей статьи решение собрания у частников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям п.1 ст. 13.1 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо ( п.2 ст. 13.1 ФЗ- 101 от 24 июля 2002 года).
С учетом правил, установленных п.5 ст.13.1 вышеназванного закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании п.п.9-12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. ( п.п. 13-14 ст.13.1 ФЗ-101 от 24 июля 2002 года).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09 сентября 2022 года за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на земельную долю общей площадью 12,9 га, в том числе: 10, 5 га пашни, 0, 2 га- сенокосы и 2.2 га.- пастбищ на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории Нагайбакского района Челябинской области, возникшее ДД.ММ.ГГГГ при приватизации совхоза « Нагайбакский», за ФИО1 было признано право собственности, после смерти ФИО6 на земельную долю общей площадью 12,9 га, в том числе: 10, 5 га пашни, 0, 2 га- сенокосы и 2.2 га.- пастбищ на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории Нагайбакского района Челябинской области, возникшее ДД.ММ.ГГГГ при приватизации совхоза « Нагайбакский» / л.д.25-27/.
ФИО2 и ФИО12 на основании Постановления главы администрации Нагайбакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит право собственности на земельную долю общей площадью 12,9 га, в том числе: пашни- 10, 5 га, сенокосов – 0, 2 га, пастбищ- 2,2 га. /л.д. 40-40 оборот, л.д. 58-59/.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым № общей площадью 137 214 232 кв. м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относиться к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Челябинская область, Нагайбакский район / л.д.55-57/.
С целью образования земельного участка путем выдела в счет принадлежащих земельных долей ФИО3 с кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по подготовке проекта межевания. Кадастровым инженером составлен проект межевания из исходного участка с кадастровым №, расположенного на территории Нагайбакского района / л.д. 15-22/.
Кадастровым инженером в средствах массовой информации: газете «Южноуральская Панорама» №27 (44 64) от 03 апреля 2023 года и газете «Всходы» № 113(10967) от 31 марта 2023 года даны извещения о месте проведения ознакомления с проектом межевания земельного участка /л.д.23-24/.
Как усматривается из возражений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданных кадастровому инженеру, начальнику Управления Росреестра по Челябинской области, он возражает на осуществление кадастровых работ в отношении земельного № в связи с тем, что у него имеется доля на данном земельном участке, которую он оформляет на этом же месте /л.д. 39/.
В соответствии с Межевым планом, подготовленным в результате образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, в 5,6 км. на юго- восток от п. Нагайбакский от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО10 ФИО2 был отмежеван земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 210 000 кв. м., расположенный по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, примерно в 5,6 км. по направлению на юго- восток от ориентира п. Нагайбакский, расположенного за пределами земельного участка, для сельскохозяйственного производства / л.л. 46-54/.
Схема расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства утверждена Постановлением главы Нагайбакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 53 оборот/.
Стороной истца и кадастровым инженером не оспаривается факт того,что земельный участок из которого ФИО9 выделяют две доли, после приватизации совхоза « Нагайбакский» используется ФИО2 для выращивания зерновых культур более тридцати лет.
Свидетель ФИО7 допрошенный в зале суда пояснил, что работает на вспашке данного участка около 10 лет. В прошлом году спорное поле было под парами, в этом 2023 году оно засеяно пшеницей. Если из данного поля выделить участок, то подъезд к нему будет возможен только через поле. Он не сможет развернуться, поскольку у него захват 16 метров. В настоящее время он с дороги сразу заезжает на участок и пашет его до конца. Если из поля выделить кусок, то его ценность потеряется, поскольку плодородные почвы уйдут под дороги. До настоящего времени, кто либо претензий по участку, который он пашет, к нему не предъявлял.
Судом, по ходатайству стороны ответчика, в целях проверки доводов сторон в обоснование заявленных требований и возражений судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО « Независимая экспертиза и оценка» ФИО8 для разрешения вопросов: соответствует ли проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ нормам Российского законодательства: препятствует ли образуемый земельный участок согласно проекту межевания рациональному использованию сельскохозяйственных угодий; нарушает ли образуемый земельный участок, согласно проекту межевания, сложившийся в сельскохозяйственном производстве кого- либо из участников долевой собственности технологические связи, допущено ли вклинивание, вкрапливание, чересполосица, произошел ли раздел земельного массива, обрабатываемого участниками собственности; соответствует ли образуемый земельный участок, согласно проекту межевания, допускаемому составу (пашни, сенокосы, пастбища) сельскохозяйственных угодий.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам Российского законодательства, а именно Приказу от 14 декабря 2012 года №П/0592 : Образуемый земельный участок, согласно проекту межевания препятствует рациональному использованию сельскохозяйственных угодий, поскольку нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ: Образуемый земельный участок, согласно проекту межевания нарушает права других участников долевой собственности, допущено вклинивание и чересполосица, так как не учтены земельные участки с кадастровыми №. В случае постановки на кадастровый учет образованного земельного участка произойдет раздел земельного массива, обрабатываемого другими участниками : Образуемый земельный участок, согласно проекту межевания не соответствует допускаемому составу ( пашня, сенокосы, пастбища), поскольку общая площадь земельной доли составляет 25,8 га, в том числе: 20 га. – пашни, 0, 4 га. сенокосы, 4.4 га- пастбищ на земельном участке с кадастровым № расположенным на территории Нагайбакского района Челябинской области. ФИО1 просит выделить ей земельную долю общей площадью 25, 8 га. пахотной земли. При постановке на кадастровый учет образованного земельного участка, будут нарушены законные интересы лиц, обрабатывающих этот участок много лет, то есть вкрапливание, не позволит обрабатывать данный участок сельхозтехникой из- за её габаритов. Дорога проложенная между земельными массивами составляет 3 метра. Кроме того, выпас скота и сенокосы приведут к невозможности использования соседних земельных участков под пашню / л.д. 136-179/.
В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила свои выводы.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, экспертом в ходе исследований был проведен осмотр земельного участка, проведена геодезическая съемка. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные вопросы экспертом изложены ясно, не содержат неоднозначных формулировок. Эсперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы экспертной деятельности 10 лет, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в Реестре членов « СУДЭКС» №. Наличие у эксперта соответствующего образования и квалификация подтверждается Сертификатами соответствия: от ДД.ММ.ГГГГ № «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением границ на местности», имеет Диплом о профессиональной подготовке 642406745760 выданный ДД.ММ.ГГГГ на ведение профессиональной деятельности в сфере кадастровой деятельности. Имеет удостоверение о повышении квалификации № «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности».
Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства в том числе Гражданского процессуального кодекса РФ, закона « О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, Федерального закона «О кадастровой деятельности № 221- ФЗ от 24 июля 2007 года.
Оценивая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка ФИО1, согласно проекта межевания, составленного кадастровым инженером нанесет имущественный ущерб иным дольщикам, поскольку земельный участок используется единой площадью, рационально и строго по его целевому назначению; выделение земли должно соответствовать правоустанавливающим документам и не должно нарушать баланс земель категории пастбищ и пашни.
Возражения являются обоснованными, так как выдел земельного участка согласно предоставленного истцом проекта межевого плана препятствует рациональному использованию земельного участка, нарушает сложившийся в сельскохозяйственном производстве участников долевой собственности технологические связи, а также не соответствует составу сельскохозяйственных угодий в пределах выделяемого участка. Суд полагает, что выдел истцом земельного участка согласно плану межевания, площадью 258 000 кв.м пашни, то есть более высокого качества, сверх установленной нормы, нарушает права иных дольщиков обрабатываемых спорный земельный участок, что уменьшает стоимость и качество остающихся земельных долей.
При изложенных обстоятельствах, возражения представителя истца о несогласии с тем, что в возражениях ответчика не содержится обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а также то, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что местоположение границ выделяемого истцом земельного участка каким- либо образом препятствует проезду техники в пользовании или выделу ответчиком иных земельных долей, суд находит несостоятельным.
При этом суд считает, что ответчиком ФИО2 реализовано право предоставленной п. 14 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на принесение возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
В соответствии со ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Правовые нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствуют о том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено не на восстановление нарушенных прав заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оказание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Все совершенные представителем ФИО2- ФИО5 процессуальные действия предусмотрены ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются неотъемлемыми процессуальными правами лица, участвующего в деле.
С учетом фактически выполненного объема услуг представителем ФИО2 - ФИО5, с учетом разумности и справедливости, возражений со стороны истца о несоразмерности понесенных ответчиком расходов на представителя суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований о взыскании 15 000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2
Что касается расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей, то в данном случае, суд исходит из того, что назначение экспертизы было обусловлено её необходимостью, Выводы эксперта положены в основу решения, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании понесенных ФИО2 расходов на оплату экспертизы в полном размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания земельного участка, признании размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей, с кадастровым № согласованными, отказать.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов 65 000 рублей, из которых 50 000 рублей расходы по экспертизе, 15 000 рублей юридические услуги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд, в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.
председательствующий.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.