РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего федерального судьи Лукьянова А.П.,
при секретаре судебного заседания Бауэр М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2023 по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, требуя взыскать солидарно сумму ущерба в размере 59 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., почтовые расходы, произведенные истцом в связи с направлением другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №. Водитель транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Ford Focus, является ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». Владельцем транспортного средства Volkswagen Tiguan заключен договор страхования с истцом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, собственником транспортного средства Volkswagen Tiguan, заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 59 000руб. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 59 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился.
В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО», ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 41,42,43,44,45). Представитель истца при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо скрылось с места ДТП.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. на ул. шоссе Восточная, 2А, г. Трехгорный, произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3
Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.
В возмещение ущерба истцом ПАО «АСКО» ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в сумме 59 000 руб. (л.д. 19). Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО», переименованного с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в части возмещения причиненного в порядке регресса, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.
При разрешении требований в части судебных расходов судья руководствуется положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 970 руб. (л.д. 5-6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу в полном объеме.
Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно отправление искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, в размере 1 071 руб. 12 коп. (л.д. 20,21,22) подлежат взысканию в полном объеме.
Также подержат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 60 970 руб. (из расчета 59 000 руб. + 1 970 руб.) со дня вступления в законную силу решения суда по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «АСКО» убытки в размере 59 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 970 руб., почтовые расходы 1 071 руб. 12 коп.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 62 041 руб. 12 коп. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий