Дело № 2-3797/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-004688-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО3 (далее – ответчик), и Автофургон ГАЗ 2790, г.р.з. №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2 (далее – истец). Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №, виновником данного ДТП признан водитель Тойота Камри, г.р.з. №, нарушивший требования п. 8.4, п. 8,5 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Тайота Камри не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца Автофургон ГАЗ 2790, г.р.з. № были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы – 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и Автофургон ГАЗ 2790, г.р.з. №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №, виновником данного ДТП признан водитель Тойота Камри, г.р.з. №, нарушивший требования п. 8.4, п. 8,5 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Тайота Камри не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца Автофургон ГАЗ 2790, г.р.з. № были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «Аксиома», суд считает его достоверным, поскольку, он составлен лицом, имеющим на то полномочия, выводы специалиста не противоречат проведённым исследованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты>..

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом всех обстоятельств дела, удовлетворения исковых требований, доказанности понесенных расходов, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по проведению независимой экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серия №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 г.

Судья Т.Б. Родина