Дело № 2-126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года с. Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о признании сделки притворной, применении правил, относящихся к договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснования иска указала, что ответчик ФИО1 постороннее для истца лицо. ФИО4 имела намерение купить недвижимость в селе <адрес>, с этой целью искала вариант, покупки жилого помещения. Ею был найден вариант покупки жилого дома площ. 27,5 кв.м. и земельный участок площ. 3037,71 кв.м. с кадастровым номером 52:59:0070109:946, расположенные по адресу: <адрес>.
Собственником указанного недвижимого имущества являлась ФИО6, которая продавала дом и земельный участок. Они достигли договоренности о продаже объектов за 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор, однако они продажу дома и земельного участка оформили как договор дарения, однако фактически она купила за 100 000 руб. у ответчицы дом и земельный участок. Фат передачи ею денежных средств за дом и земельный участок подтверждается распиской от 13.05.2021г.
Дарением данный договор был оформлен вследствие того, что им дали неверную консультацию, что продавец будет платить налог с продажи. Таким образом, истинные намерения сторон были направлены на заключение договора купли-продажи, однако по причине правовой неграмотности оформили данную сделку как договор дарения.
ФИО4 просит суд признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома. площ. 27,5 кв.м. и земельного участка площ. 3037,71 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (ФИО5).
Признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площ. 27,5 кв.м. и земельного участка площ. 3037,71 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ( ФИО5).
В судебное заседание стороны, третья лица не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не просили суд об отложении дела.
Представитель третьего лица МРИ ФНС № по <адрес> представил в суд письменный отзыв относительно исковых требований, в котором указал, что обращение ФИО4 – законного представителя ФИО3 в суд с данным исковым заявлением является умышленным действием по уходу от уплаты налогов, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в виде применения последствий недействительности сделки. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом было вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.
На подготовительной части к судебному заседанию (на беседе) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования признала, приобщила к материалам дела выписку эпикриз № из которого установлено, что ей проведена операция ДД.ММ.ГГГГ – гистероскопия. Также приобщила Протокол операции №, из которого установлено, что ей проведена операция ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на беседе пояснила, что она не является родственником Истице. Ей в связи с предстоящей операцией были срочно нужны деньги и она решила продать дом и земельный участок. Дом и земельный участок она продала за 100 тысяч рублей. Они с ФИО4 обратились в МФЦ для оформления сделки, там им сказали, что дарственной быстрей оформят. Они оформили переход прав вместо договора купли-продажи договором дарения. Они не знали, что по договору дарения необходимо будет платить налог.
Истец ФИО4 на беседе представила в суд технический паспорт на спорный дом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт на спорный земельный участок кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что стоимость домовладения 31668 рублей, стоимость земельного участка 98462 рубля. ФИО4 полностью подтвердила показания ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основам договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворным договором следует считать любой договор, целью заключения которого не было наступление его правового результата, он заключался лишь для прикрытия любой другой сделки или на других условиях.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Указанными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.
В судебном заседании установлено, что Истец и Ответчик не являются родственниками. Договор дарения был оформлен с целью быстрой регистрации сделки, так как Ответчику необходимо было решить финансовый вопрос перед предстоящей медицинской операцией. Из искового заявления, из показаний истца и ответчика на беседе, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из заявления ответчика о признании исковых требований следует, что данная сделка была куплей-продажей, так как Истица заплатила по данной сделке ответчику 100 тысяч рублей, что подтверждается распиской.
Из свидетельства о государственной регистрации права установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площади 27,50 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Из Выписки из ЕГРН установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 3037,51 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Из договора дарения земельного участка и жилого дома установлено, что данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – даритель и ФИО4 действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 – одаряемая. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства об установлении отцовства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после установлении отцовства ребенку присвоены: ФИО3.
Из разъяснений, данных в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
Так как, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна.
Последствием недействительности притворной сделки является применение отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели ввиду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.
Поэтому при притворном характере договора дарения, заключенного между сторонами ответчиком, прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции невозможно, поскольку ничтожность притворной сделки не свидетельствует о ничтожности прикрываемой сделки. Если прикрываемая сделка является действительной, то к ней могут применяться последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.
Таким образом, в действительности между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Данный факт ответчиком не оспаривается, а наоборот исковые требования ответчик признал.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик ФИО1 иск признала, последствия признания иска ей понятны, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Исковые требования ФИО4, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По данному делу удовлетворение исковых требований ФИО4, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 сводится к реализации в судебном порядке права истца на имущество, которое не оспаривается участвующим в деле ответчиком, истец не просит взыскать с ответчика судебные расходы. Суд считает, что при таких обстоятельствах судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить.
Признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома. площадью 27,5 кв.м. и земельного участка площадью 3037,71 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (ФИО5).
Признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадь 27,5 кв.м. и земельного участка площадь 3037,71 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (ФИО5).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Дурнин