Дело № 2-5254/2023

64RS0046-01-2023-006051-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швечихиной Н.С.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика ГК «Жигули» ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кублицкого ФИО21 ФИО22 к гаражному кооперативу «Жигули», ФИО5 ФИО23 о восстановлении членства, обязании возвратить гараж в пользование, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Жигули», ФИО5 ФИО24 о восстановлении членства в гаражном кооперативе, обязании возвратить гараж № блок 39а, о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование требований истец сослался на то, что в 1988 году выкупил пай в гаражном кооперативе «Жигули» за гараж 65 блок 39а у Недоступенко. Являвшийся в тот период председатель гаражного кооператива ФИО6, включил его в члена кооператива, выдал членскую книжку. На протяжении последнего времени (несколько лет) истец не пользовался гаражом, в связи с отсутствием необходимости. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в гаражный кооператив и обнаружил, что ворота переделаны, имеются следы взлома, висят новые замки. От председателя кооператива ФИО7 истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ гараж переоформлен на ФИО3 Указывает, что последняя без законных оснований владеет и пользуется принадлежащим ему гаражом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что в 1988 году приобрел гараж у прежнего владельца, оформил членскую книжку и пользовался указанным гаражом в 90-е годы. У него в кооперативе было два гаража, один он продал ФИО8 в 2017-2018 годах по расписке, переоформление сразу не производили, также предлагал ему купить второй гараж, но он отказался. Впоследствии по просьбе ФИО8 переоформили первый гараж в правлении кооператива. В последнее время редко приезжал в кооператив. Последний раз был в 2018 году, членские взносы оплачены по 2018 год, в следующий раз приехал в кооператив в 2022 году и обнаружил самовольный захват. Законность его владения гаражом подтверждается реестрами собственников гаражей за периоды с 2007 год по 2014 годы, в которых он указал в качестве собственника гаража № блок 39а.

Представитель ГК «Жигули» ФИО2 в судебном заседании возражал против уточнения иска, указывая, что после смены руководства гаражного кооператива не осталось каких-либо документов о собственниках гаражей, вследствие чего председатель восстанавливал реестр по членским книжкам. ФИО5 пришла к председателю, предъявила членскую книжку на гараж и была внесена в реестр собственников гаража 65 блок 39а.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является супругом ответчика. Пояснил, что он с семьей проживает в <адрес>, в <адрес> проживали его родители ФИО9 и ФИО10 После смерти родителей, в квартире где они проживали он стал делать ремонт, в ходе которого демонтировал сейф для ружья, изготовленный из металлической трубы приваренной к полу. После демонтажа сейфа он обнаружил на его дне членскую книжку и ключи от гаража. Пошел к правление гаражного кооператива, предъявил книжку, оплатил долги за гараж, в книжке отметили все оплаты и поскольку она закончилась её уничтожили и завели новую, собственником гаража указали его супругу – ответчика ФИО3 В гараже навесной замок от смог открыть ключом, а внутренний не открывался, поэтому сняли дверь, после чего сделал ремонт и стал пользоваться. При жизни отца ему ничего не было известно об этом гараже.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности.

Порядок создания гаражно-строительных кооперативов был определен Законом СССР от Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О кооперации в СССР». Согласно положениям вышеуказанного закона СССР высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

Статус гаражного кооператива в Российской Федерации определяется абз. 1 ст. 5 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", определен как потребительский кооператив.

Согласно ч.ч.1-3 ст.13 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 21 названного Закона, собственником имущества потребительского кооператива является потребительский кооператив, как юридическое лицо. Источниками формирования имущества потребительского общества (кооператива) являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решениями исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся за период с 1965 по 1972 годы 15 гаражно-строительным кооперативам выделены земельные участки под строительство гаражей. Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, 15 кооперативов гаражей, расположенных за дворцом пионеров объединены в один кооператив с общим количеством 1369 боксов, объединенному кооперативу гаражей присвоено наименование «Жигули».

Как следует из пояснений истца ФИО1 им в 1988 году в ГК «Жигули» приобретено два гаража, гараж 31 в боксе 8б, и гараж 65 в боксе 39а.

В материалы дела представлены реестры членов ГК «Жигули» за период с 2007-2010 годы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и реестр членов по состоянию на 2023 год.

Согласно книгам учета ГК «Жигули» за 2007-2010 годы, Кублицкий ФИО25 значится владельцем гаража 31 в боксе 8б (ч.2 журнала) и владельцем гаража 65 в боксе 39а (стр. 31 ч.2 журнала).

В журнале членов ГК «Жигули» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (стр.60) собственником гаража 31 в боксе 8б и гаража 65 в боксе 39а также значится ФИО1

Согласно реестру членов по состоянию на 2023 год, собственником гаража 31 в боксе 8б является ФИО8, собственником гаража 65 в боксе 39а – ФИО3

ФИО1 представлена членская книжка на гараж 65 блока 39б, заведенная ДД.ММ.ГГГГ. В членской книжке отражена оплата членских взносов за 2016-2018 годы, а также имеется указание, что задолженности до 2016 года погашена.

Из пояснений истца следует, что он в 1988 году приобрел два гаража у прежних владельцев и в 90-е годы активно пользовался ими, впоследствии необходимость в использовании гаражей отпала, один он продал ФИО8 в 2007-2008 годах по расписке, переоформление в правлении гаража не произвели. Впоследствии по просьбе ФИО8 переоформили гараж. В последнее время он редко приезжал в кооператив. Последний раз был в 2018 году, оплатил членские взносы по 2018 год за гараж 65, который остался в его собственности. В следующий раз приехал в кооператив в 2022 году и обнаружил самовольный захват гаража 65.

Согласно протоколу собрания старших боксов (уполномоченных) гаражного кооператива «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в члены гаражного кооператива как владелец гаража 65 в боксе 39а.

ФИО3 представлена членская книжка на гараж 65 блока 39б, заведенная ДД.ММ.ГГГГ, и ксерокопия членского билета № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенная на ФИО5 ФИО26, в нем имеется отметка о том, что новым собственником значится ФИО5 ФИО27, принят в ГСК решением от ДД.ММ.ГГГГ. В членском билете отражена оплата за период с 2004 года по 2015 год.

Из пояснений ФИО3 и её представителя ФИО4 следует, что о наличии спорного гаража им стало известно только в 2020 года при осуществлении ремонта в квартире родителей, в ходе которого был обнаружен членский билет № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие принадлежность ФИО5 ФИО28 спорного гаража, и ключи от гаража. После чего в правлении кооператива они произвели оплату задолженности по членским взносам и гараж был переоформлен на ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он являлся председателем ГК «Жигули» с 1989 года по 2010 год, он вел учет членов кооператива в журналах. Журналы учета с 1989 года по 2007 года, он сдал членам кооператива, где они в настоящее время ему не известно. Сведения из предыдущих журналов он переносил в журнал учета за период с 2007-2010 годы. ФИО1 владел двумя гаражами в кооперативе, один на нижнем уровне и второй на верхнем. Продажа гаражей оформлялась следующим образом: владелец писал заявление о выходе, покупатель заявление о включении в члены кооператива, на общем собрании членов принималось решение об исключении продавца из членов и о включении покупателя в члены кооператива, после чего бухгалтер вносила сведения в журнал. Он в период работы председателем часто обходил территорию кооператива и видел, что Кублицкий пользуется гаражами.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он являлся председателем ГК «Жигули» в период с 2012 по 2019 годы. Он составил журнал членов кооператива, на основании прежних журналов, Кублицкий значился владельцем двух гаражей и имел большую задолженность. В период работы председателем он осуществлял деятельность по розыску должников и истребования с них задолженности, для чего заключил гражданско-правовой договор с ФИО5 Алией, супругой брата ФИО12, супруга которого является ответчиком по данному делу. ФИО1 длительное время не могли найти, в 2018 году он (ФИО1) пришел сам с целью переоформления одного из принадлежащих ему гаражей в блоке 8 или 8а, он ранее продал его ФИО8, членские книжки у него не сохранились. После оплаты ФИО1 задолженности за 3 предшествуюших года за спорный гараж, он (свидетель) выписал ФИО1 дубликат членской книжки на гараж 65 в блоке 39а. После этого ФИО1 он не видел длительное время, пока последний не пришел к нему 2 года назад и не сообщил, что его гаражом незаконно завладели. Полагает, что копия членской книжки, представленной ответчиком ФИО3, является подделкой, поскольку в период, когда он руководил кооперативом, при оплате ставился другой штамп при оплате. Журналы за 2007-2010 годы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хранились у него, он предоставил их ФИО1 для предъявления суду. Действующее руководство ГК «Жигули» журналы у него не запрашивало. Сторож предупреждал его (ФИО11) о том, что возле гаража 65 вьется ФИО16, тогда как это не его гараж, он (ФИО11) сказал, что разберется.

Свидетель ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в 2008-2007 годах он приобрел у ФИО1 по расписке гараж в боксе 8б №, Кублицкий тогда же предложил ему купить второй гараж на верхнем ярусе, он (ФИО8) осмотрев гараж, отказался его покупать. С 2008 года он пользовался приобретенным у Кублицкого гаражом, но не производил его переоформление. В 2021 году он созвонился с Кублицким с целью переоформления гаража, они в правлении переоформили, и Кублицкий вновь предложил ему купить второй гараж, он (ФИО8) вновь отказался, и Кублицкий пошел осмотреть тот гараж, через некоторое время вернулся и сообщил, что на втором гараже кем-то установлен новый замок.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 ФИО29отец представителя ответчика ФИО3) пользовался гаражом 65 блока 39а на протяжении длительного времени. При этом свидетель не смог вспомнить временной период, в течение которого ФИО5 ФИО30 пользовался гаражом.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что пользуется гаражом, расположенным в 10 метрах от спорного гаража, при этом длительное время не видел хозяина гаража. Однажды примерно в 2015 году он впервые услышал, что в гараже кто-то есть, но не видел кто там, а через некоторое время увидел у гаража ФИО5 ФИО31, который сообщил ему, что является собственником указанного гаража. Больше он его в этом гараже не видел.

ФИО15, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он является родным братом ФИО1, в конце 80-х годов они вместе работали на вокзале на игровых автоматах, у ФИО1 было два гаража в ГК «Жигули» на нижнем и на верхнем уровнях, они хранили там оборудование. После того как перестали заниматься бизнесом, гаражи перестали эксплуатироваться, он был там последний раз примерно в 2003 году.

Учитывая, что показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО15 подтвержден факт приобретения ФИО1 спорного гаража в 80-х годах у предыдущего собственника, также эти свидетели, как и свидетели ФИО8 и ФИО11 подтверждают факт осуществления владения истца гаражом вплоть до 2018 года в виде оплаты взносов за 2016-2018 годы, предложения о продаже спорного гаража. Сведения из журналов членов ГК «Жигули» за 2007-2010 годы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствуют о принадлежности спорного гаража ФИО1

При этом сведений об отчуждении указанного гаража ФИО9, указанной в качестве владельца гаража в ксерокопии членского билета № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Протокол общего собрания членов ГК «Жигули» по вопросу об исключении ФИО1 из членов кооператива не представлен. При этом из протокола общего собрания о включении ФИО16 в члены кооператива не усматриваются основания, по которым последняя приобрела право на гараж 65 блока 39а.

Для вывода о приобретении членом гаражного кооператива права на гараж в силу пункта 4 статьи 218 ГПК РФ имеет значение факт выплаты им паевого взноса либо в случае последующей продажи, факт уплаты стоимости гаража по согласованию с предыдущим владельцем, либо вступление в наследство в случае смерти предыдущего владельца.

Поскольку материалами дела не оспаривается факт выплаты паевого взноса первым владельцем гаража 65, и оплаты стоимости гаража ФИО1 при его приобретении у предыдущего собственника, однако документы в подтверждение оснований для приобретения ФИО5 ФИО32 спорного гаража не представлены в материалы дела, то суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права на гараж 65 блока 39а.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 указанного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с завладение чужим имуществом, а допустимых и относительных доказательств тому, что в результате действий ответчиков был причинен вред здоровью истца, суду представлено не было, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о восстановлении Кублицкого ФИО33 в качестве члена в ГК «Жигули» в отношении гаража 65 блока 39а, обязать ФИО5 ФИО35 возвратить Кублицкому ФИО34 вышеуказанный гаражный бокс. При этом в иске о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 700 рублей по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кублицкого ФИО36 к гаражному кооперативу «Жигули», ФИО5 ФИО37 о восстановлении членства в кооперативе, обязании возвратить гараж, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Кублицкого ФИО38 в качестве члена в гаражном кооперативе «Жигули» в отношении гаража 65 блока 39а.

Обязать ФИО5 ФИО39 (паспорт серия 63 15 3167294, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возвратить Кублицкому ФИО40 гараж 65 блока 39а, расположенный на территории гаражного кооператива «Жигули».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО41 паспорт серия 63 15 3167294, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кублицкого ФИО42 расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева