Дело №2а-961/2025
УИД:21RS0025-01-2024-007933-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО10 и ФИО11, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Московский районный суд г.Чебоксары с требованиями к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФСС России по Чувашской <адрес> Михайловне, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Обосновывая свои требования, она указала, что, находясь в помещении Московского районного суда <адрес>, судебный пристав-исполнитель пытался ей вручить какие-то документы по исполнительному производству, от чего она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ, придя в здание ФССП, она ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП и произвела фотографирование этого материалы, которое состояло из 4 листов. При этом она установила, что постановление о возбуждении исполнительного производство не издавалось, в ее адрес не направлялось, однако, по делу были произведены действия по наложению ареста на ее счета и приняты иные меры по взысканию долга. А также в материалах отсутствовали доказательства издания постановления о предложении ей о добровольном погашении долга. Судебный приказ, на основании которого было заведено данное исполнительное производство, отменен. В рамках данного исполнительного производства не могли быть произведены какие-либо действия по наложению ареста на ее денежные средства и имущество. В связи с чем, она просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и имущество.
Административный истец ФИО4, надлежащим образом под личную подпись извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФСС России по Чувашской Республике ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении. Судебному приставу-исполнителю ФИО8 она никаких поручений по исполнительному производству не давала, возможно, у последнего в производстве имелось другое исполнительное производство в отношении данного должника. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Эдо» на сумму № рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производство в адрес должника было направлено через электронную систему на Госуслуги, что не противоречит требованиям закона. Как предусмотрено нормами федерального закона сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены постановления о наложении ареста на счета должника в банках и на имущество; федеральное законодательство позволяет это сделать и в период срока добровольного исполнения. Постановления об обращении взыскания на денежные средства и имущество не выносились. Никто, в том числе и должник не сообщал судебному приставу-исполнителю об отмене судебного приказа. Когда стало известно об отмене судебного приказа, все ограничения были отменены; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Возможно, с материалами исполнительного производства ФИО4 знакомил иной судебный пристав-исполнитель по разрешению старшего судебного пристава-исполнителя в период ее отсутствия. Материалы исполнительного производства формируются в электронном виде и распечатываются по ходатайству участников исполнительного производства, в связи с чем, из-за отсутствия такого ходатайства в материалах исполнительного производства могли отсутствовать распечатанные экземпляры постановлений.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФСС России по Чувашской Республике ФИО12, УФССП России по Чувашской Республике и представитель УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В своем отзыве, направленном в адрес суда, представитель УФССП требования административного истца не признавал, указав, что все действия судебных приставов-исполнителей законны и обоснованы; также представил суду все необходимые для рассмотрения дела документы, такие как постановление о возбуждении исполнительного производство, так и постановление об окончании исполнительного производства.
Учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, стороны извещались о рассмотрении дела, но на судебное заседание не являлись; суд реализовал все возможные способы извещения участников процесса, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и иных участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона №229-ФЗ).
В соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя … в форме электронного документа.
1.2. Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.
12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства …
14.1. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей);
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
10) производить розыск должника, его имущества;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 70 данного Федерального закона, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются.
5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 80данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела видно, что
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики ФИО6 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО13 в пользу ООО «Эдо» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2023 года по октябрь 2023 года в размере №., пенив размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.( гражданское дело №);
- ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Эдо» данный исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФСС России по Чувашской Республике ФИО5 на основании данного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где находит отражение требование, как о возбуждении исполнительного производства, так и установление должнику срока для добровольного исполнения решения суда, сведения о том, что при неисполнения решения суда в установленный срок будет предприняты меры принуждения, в том числе и запросы в соответствующие регистрирующие и кредитные организации, разъяснены права и обязанности должника и т.д.;
- после получения сведений из кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем были направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и другой кредитной организации;
- после получения сведений из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника.
Только после совершения выше указанных исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что было установлено, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен.
Как следует из административного иска, со слов самого истца ФИО7, об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ с ее слов.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд видит, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.ст. 30, 64,70,80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия совершались им в рамках возбужденного исполнительного производства, которое было вынесено в форме электронного документа. О том, что судебный приказ отменен, в силе ст. 64 указанного закона судебному приставу-исполнителю обязан был сообщать сам должник, то есть ФИО7 И, как только должник сообщил об этом, что состоялось ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями I - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, и реального нарушения при этом прав заявителя.
Однако ни одного из двух этих обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.
Кроме вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о наложении ареста на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о запрете на совершения действий по регистрации имущества, в рамках данного исполнительного производства иные ограничения не накладывались. Все эти процессуальные действия СПИ совершены еще до отмены судебного приказа. Все эти постановления отменены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения административным истцом в суд, что имело место –ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты также уже исполнительное производство окончено – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент обращения административным истцом ФИО4 никакие правовые последствия для нее порождать не могли.
В рамках этого исполнительного производства ограничение в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации не выносилось.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данного административного иска, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО15 и ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по возбуждении исполнительного производства, по наложению ареста на денежные средства и имущество в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья Г.Г.Трынова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ