Производство №2-1881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-002560-90) по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» с указанным иском, в обоснование указав, что 30.12.2020 между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № 1954221-Ф на сумму 2 112 348,89 руб. под 7,4% годовых на срок 24 месяца. Также в силу положения п. 9 кредитного договора он заключил договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля приобретенного автотранспортного средства, и выдан страховой полис 0760W/215/G23496/0, размер страховой премии по которому составил 146 400 руб., которая включена в сумму кредита. Кроме того, в этот же день заключен договор КАСО №200J0VО072009. Из содержания полиса гарантия сохранения стоимости автомобиля, следует, что он не является самостоятельным договором страхования имущества и наступление исполнения обязательств страховщиком по нему зависит от наступления страхового случая по договору страхования КАСКО № 200J0VO072009 от 30.12.2020. То есть полис гарантии сохранения стоимости автомобиля дополняет страховые риски, ранее согласованные в договоре страхования КАСКО № 200J0VO072009 от 30.12.2020, и фактически является дополнительным соглашением, производным от договора КАСКО. Кроме этого, из положений Правил 173.1 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», следует, что само понятие «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»/«GAP» - является риском страхования убытков, подлежащих возмещению при наступлении страховых случаев в рамках договора КАСКО. Полагает, что полис гарантии сохранения стоимости автомобиля, по своей правовой природе не является отдельным договором, а дополнительным соглашением, предусматривающим дополнительный страховой риск, производный от страховых рисков по основному договору страхования, в который при наличии действительного волеизъявления сторон, мог быть изначально включен страховой риск «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»/«GAP». Выгодоприобретателем по договору является застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

Истец 25.05.2021 продал приобретённое транспортное средство, а 31.05.2021 полностью закрыл договор потребительского кредита №1954221-Ф. Далее истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о расторжении договора и возврате части страховой премии, однако, в этом было отказано со ссылкой, что пропустил 14-дневный срок отказа от договора страхования после его заключения. Повторная претензия также осталась без удовлетворения. Вместе с тем, истец считает, что поскольку он погасил кредит досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то в силу положений пунктов 1 и 3 ст. 958 ГК РФ подлежит возвращению часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Кроме того отмечает, что ответчик своими действиями нанёс ему нравственные и физические страдания.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу часть страховой премии в размере 126 066,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, участвуя в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, просил их удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил по неизвестной суду причине, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на иск указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку спорным договором «GAP» не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном прекращении договора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «Росбанк», САО «ВСК», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2020 между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля N 1954221-Ф на сумму 2 112 348,89 руб. под 7,40% годовых со сроком возврата кредита до 30.12.2022 включительно (л.д.20-23).

Согласно п. 9.1.3 указанного договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор страхования приобретенного автотранспортного средства.

30.12.2020 между ФИО1 и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования транспортного средства по риску гарантии сохранения стоимости автомобиля/GAP, срок действия договора с 30.12.2020 по 29.12.2023, порядок уплаты страховой премии - единовременно, размер страховой премии – 146 400 руб., о чем был выдан страховой полис номер: 0760W/215/G23496/0.

Договор GAP заключен на основании Правил страхования гарантия сохранения стоимости автомобиля, утвержденных приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 10.04.2020 №103 (л.д.42-48).

Выгодоприобретателем, согласно условиям договора GAP, является ФИО1, страховая сумма установлена договором в размере 2 440 000 руб., размер страховой премии 146 400 руб.

Также 30.12.2020 между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается страховым полисом № 200J0VO072009, в котором, помимо прочего, отражен срок действия договора - с 30.12.2020 по 29.12.2021, порядок уплаты страховой премии - единовременно, размер страховой премии – 68 935,39 руб. (л.д.61)

Справкой о полном погашении кредита от 16.06.2021, выданной ПАО "Росбанк", подтверждается полное и досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 30.12.2020 N 1954221-Ф (л.д.24).

Истец 31.05.2021 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о расторжении договора GAP от 30.12.2020 и возврате части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора по договору, в связи с продаже 25.05.2021 застрахованного транспортного средства и погашением кредитной задолженности (л.д.13).

Согласно ответу АО "АльфаСтрахование" на вышеназванную претензию, в возврате страховой премии по договору страхования GAP отказано в связи истечением 14 календарных дней со дня заключения договора (л.д.12).

22 декабря 2021 г. ФИО1 повторно обратился в САО "ВСК" с претензией о возврате части страховой премии по договору страхования GAP от 30.12.2020 (л.д.62-64)

АО "АльфаСтрахование" 29.12.2021 в ответ на заявление (претензию) от 22.12.2021 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д.65), после чего ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

06 апреля 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО "АльфаСтрахование" вынесено решение № У-22-30561/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору GAP.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Как следует из условий договора страхования по риску GAP, заключенного 30.12.2020 между ФИО1 и АО "АльфаСтрахование", страхователь ФИО1 подтверждает наличие договора КАСКО, также подтверждает, что ознакомлен с условиями осуществления страховой выплаты по риску GAP в соответствии с разделом 5 Правил страхования и в частности ознакомлен со следующим порядком расчета размера страховой выплаты: исходя из лимита ответственности страховщика, установленной по договору страхования согласно настоящим Правилам, и полученным страховым возмещением по рискам «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон») при признании АО "АльфаСтрахование" или иной российской страховой компанией произошедшего события страховым случаем по рискам «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон»), за вычетом стоимости годных остатков и установленной по основному договору страхования франшизы.

Условиями договора страхования по риску GAP также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В силу положений раздела 6 Правил страхования отсутствие у страхователя действующего Основного договора страхования по рискам «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон») или документов, подтверждающих факт признания страховой компанией, являющейся страховщиком по основному договору страхования произошедшего события страховым случаем по указанным рискам на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон») исключают страховое покрытие.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие основного договора КАСКО, то при отсутствии такого основного договора имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского Кодекса, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части премии в таком случае не является отказом от договора поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского Кодекса, в то время как п. 2 указанной статьи предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования указанные в п. 1 этой нормы отсутствуют.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского Кодекса).

Договор страхования по риску GAP является взаимосвязанным с договором КАСКО поскольку размер выплаты по договору GAP взаимосвязан с суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО.

Таким образом, любое произошедшее событие в отсутствие договора КАСКО исключает возможность наступления страхового случая, соответственно, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, в отсутствие договора КАСКО выплата по договору GAP будет равна нулю.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о возврате части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, обосновано.

Проверив представленный истцом расчет суммы, подлежащей возврату, суд признает его достоверным и соглашается с ним: 146 400 руб. (страхования премия) : 36 месяцев (срок страхования с 30.12.2020 по 29.12.2023) = 4066,66 руб.; 4066,66 руб. * 5 месяцев (срок действия договора страхования с 31.12.2020 по 31.05.2021)=20 333,33 руб.; 146 400 руб. – 20 333,33 руб. = 126 066,67 руб.. Какого-либо контр расчета ответчиком АО "АльфаСтрахование" не представлено. При таких обстоятельствах, суд берет его за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату часть страховой премии в размерен 126 066,67 руб.

Статьей 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" независимо от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотрено право истца на возмещение убытков в полном объеме и взыскание штрафа при удовлетворении любых требований потребителя, предусмотренных названным законом. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из видов возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Поскольку ответчик денежные средства по договору страхования истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 2000 руб. Поскольку просрочка нарушения прав страхователя на своевременное возвращение страховой премии судом установлена, оснований к отказу в применении положений ст. 15 Закона "О тащите прав потребителей" у суда не имеется.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 64 033,33 руб., принимая во внимание степень нарушения ответчиком обязательств, требования разумности и справедливости.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4021,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) часть страховой премии в размере 126 066,67 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 64 033,33 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета 4021,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров