Дело №2-1081/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Урюпинск 12 декабря 2022г.
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,
при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
прокурора Родиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в Урюпинский городской суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 20 октября 2020г. ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 3302 гос.номер №, совершил ДТП вследствие которого был причинен средней тяжести вред здоровью истца. В связи с полученной травмой с 20 октября 2020г. по 23 октября 2020г. истец находился на стационарном лечении в Урюпинской ЦРБ и впоследствии был выписан под наблюдение травматолога-ортопеда поликлиники. Истцу проводилось МРТ, была назначена операция <данные изъяты>. Для лечения истцом приобретались лекарственные препараты. На приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг, истцом было затрачено 37401 руб. 50 коп.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., сумму имущественного вреда в размере 37401 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, а также просит взыскать почтовые расходы в сумме 59 руб..
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована и его доверитель получил страховую выплату в размере 200000 рублей, вместе с тем полагает, что денежные средства потраченные истцом на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских услуг в общей сумме 37401 руб. 50 коп. надлежит взыскать с ответчика. Размер выплаты произведённой страховой организацией ими не оспаривался.
Ответчик ФИО4 будучи извещен надлежащим образом, не явился в судебное заседание. Представитель истца ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя. С требованиями о взыскании суммы имущественного вреда в размере 37401 руб. 50 коп, он не согласен, поскольку ответственность его доверителя была застрахована по договору ОСАГО и ответчику была выплачена страховая сумма в счет возмещения вреда здоровью. С требования о компенсации морального вреда он согласен, но сумма подлежит снижению, как и сумма заявленных к взысканию судебных расходов.
Прокурор полагала, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с определением суммы компенсации морального вреда в разумных пределах.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании присутствуют их представители, не возражавшие против рассмотрения дела в отсутствие свих доверителей.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, 29 марта 2021г. в <адрес>, на автодороге по <адрес>, около <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, гос.номер №, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении мотоциклу ОМАКС, в результате чего совершил столкновение с данным мотоциклом под управлением ФИО3.
Указанное установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2021г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Также судом было установлено, что в результате ДТП произошедшем по вине ФИО4, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым истцу вредом здоровью.
Обстоятельства причинения вреда, как и виновность действий ответчика не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В связи с установлением судом факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, объем и характер полученных ФИО3 травм и понесенных им в связи с этим нравственных и физических страданий.
Так суд учитывает, что у ФИО3 выявлены телесные повреждения <данные изъяты>, которые были квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Согласно выписки ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» ФИО3 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 20 октября 2020г. по 23 октября 2020г., впоследствии получал консультативную помощь врача и ему была назначена и выполнена операция.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, степень тяжести причиненного вреда здоровью, время лечения, учитывая степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и соразмерности суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен составлять 80000 рублей.
Наличие иных обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, судом не установлено. Так, указывая, что ФИО3 вследствие травмы вынужден был изменить свой привычный образ жизни, представитель истца пояснил, что ФИО3 прекратил обучение в учебном заведении. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель истца, пояснил, что ФИО3 прекратил обучение, так как не явился на прохождение комиссии. Данный факт, по мнению суда, не связан с полученными в ДТП повреждениями.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы имущественного вреда в размере 37401 руб. 50 коп., которая складывается из расходов понесенных им на лечение, а именно на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных средств и препаратов.
Согласно ст.7 закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.12 закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из выплатного дела, представленного ПАО САК «Энергогарант», истцу было выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью в общей сумме 200000 рублей. При определении размера страхового возмещение были учтены полученные истцом в ДТП повреждения, также необходимость оперативных вмешательств.
Истцом представлены товарные чеки, договоры и квитанции об оплате лекарственных средств и медицинских 37401 руб. 50 коп.. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцу в счет возмещения вреда здоровью превышает сумму понесенных им расходов на лечение. При этом, как следует из материалов выплатного дела ФИО3 в ПАО САК «Энергогарант» предоставлялись те же документы подтверждающие расходы на медицинские услуги и приобретение лекарственных средств, которые были представлены суду одновременно с исковым заявлением.
Согласно ст. 1085 ГК РФ объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, включает в себя утраченные потерпевшим заработок и иные доходы, расходы на лечение и прочие расходы.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование владельцев транспортных средств обеспечивает права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью причинённых владельцем транспортного средства.
Таким образом, наличие договора ОСАГО у истца, обеспечивает получение ответчиком возмещения вреда здоровью в соответствии с требованиями ст.1085 ГК РФ, следовательно, произведённая истцу страховая выплата включает в себя стоимость расходов на медицинские услуги и приобретение лекарственных средств истцом. В связи с изложенным оснований для взыскания суммы ущерба в размере 37401 руб. 50 коп. с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку сумма в счет возмещения вреда здоровью ответчика, включая понесенные им расходы, выплачена страховой компанией.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из правовых предписаний, регламентированных законодателем в ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что согласно договору об оказании юридических услуг от 05 августа 2021г., ФИО3 обратился за юридической помощью к ФИО1, котором были на себя приняты обязательства оказать ФИО3 помощь в составлении искового заявления для взыскания суммы морального и материального вреда, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость оказанных юридических услуг по договору определена сторонами в размере 30000 рублей.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от 05 августа 2021г., денежные средства в сумме 30000 рублей, были переданы истцом ФИО1.
Принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, учитывая принципы разумности и справедливости, с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, учитывая объем защищенного права, а также объем работы представителя, суд полагает разумным судебные расходы в размере 10 000 рублей.. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма уплаченной им госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, сумму которых истец снизил до 59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 10359 рублей, в удовлетворении остальных требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и взыскании расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Миронов А.В.