Дело № 12-36/2023

РЕШЕНИЕ

город Яранск Кировской области «13» ноября 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административно правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 18.09.2023 г., по делу об административном правонарушении № 5-172/2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Яранский районный суд Кировской области поступила жалоба командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 18.09.2023 г., по делу об административном правонарушении № 5-172/2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Р. указывает на несогласие с вынесенным постановлением, так как при рассмотрении дела не изучено заключение автотехнической экспертизы, эксперт которой пришел к выводу о том, что с технической точки зрения мотокультиватор <данные изъяты> с тележкой прицепной <данные изъяты> является механическим транспортным средством с прицепом. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, двигаясь по дороге общего пользования перевозил груз и пассажира, подпадает под признаки самоходного транспортного средства, сконструированного из мотокультиватора <данные изъяты> с прикрепленной к нему тележки прицепной <данные изъяты>, имеющим рабочее место оператора, и право управления таким транспортным средством должно подтверждаться удостоверением тракториста. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. Одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи (л.д. 22).

Вместе с тем, суд рассматривающий жалобу приходит к выводу, что жалоба должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении подана в установленные законом сроки. Согласно резолютивной части постановления мирового судьи срок обжалования указан 10 суток со дня получения копии постановления изготовленного в полном объеме. Указанное обжалуемое постановления изготовлено 18 сентября 2023 года, согласно сопроводительного письма направлено в ГИБДД 20.09.2023 г. (л.д. 83), и получено согласно доводов жалобы 29.09.2023 г. Жалоба подана в Яранский районный суд 06.10.2023 г., то есть в установленные законом (КоАП РФ) сроки и обсуждения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления в данном случае не требуется.

В судебное заседание командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащими образом.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменений.

Суд, рассматривающий жалобу, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский»Р. не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд, выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно п.1.2 ПДД РФ механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ является водитель – лицо, осуществляющее управление транспортным средством.

Согласно п.1.2 ПДД РФ водитель это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Под транспортным средством, согласно примечанию к ст.12.1 КоА РФ, следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу положений ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством – устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Исходя из положений Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами в выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, являющейся приложением к приказу Минсельхозпрода России от 29.11.1999 №807, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники) (ст.1 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники»).

Допуск к управлению самоходными машинами осуществляется в соответствии с установленными категориями самоходных машин. Право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее соответственно - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами). Указанные удостоверения считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи (ч.1 и ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники»).

В судебном заседании установлено, что 02.05.2023 г., в 19 часа 41 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, управлял самодельным самоходным транспортным средством самоходной машиной), а именно мотокультиватором бензиновым <данные изъяты> с тележкой прицепной <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составила <данные изъяты> мг/л и эти действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.ч.2, 4 и 6 ст.264 или 264.1 УК РФ.

Мировым судом исследованы доказательства: протокол об административном правонарушении № <...> от 28.06.2023, из которого следует, что командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Р. составлен данный документ в отношении ФИО1, действия которого квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <...> от 02.05.2023, чему послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № <...> от 02.05.2023 и чек прибора от 02.05.2023, которыми установлено состояние опьянения последнего, количество алкоголя в выходе <данные изъяты> мг/л; протокол задержания транспортного средства № <...> от 02.05.2023; объяснения ФИО1 от 02.05.2023, из которых следует, что вину ФИО1 признал, подтвердил факт управления мокультиватором в состоянии алкогольного опьянения; фототаблица с данными на мотокультиватор. Также судом исследована видеозапись, произведенная сотрудниками ДПС при составлении административного материала с зафиксированными процессуальными действиями.

Из выводов заключения эксперта № № <...> от 06.06.2023 следует, что исследование по заданным вопросам не проводилось, поскольку ведет к исследованию не имевших место в действительности событий, что выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника. Классификация и отнесение какого-либо изделия к транспортным средствам не входит в перечень вопросов, решаемых предусмотренными допусками эксперта-автотехника. С технической точки зрения рассматриваемый мотокультиватор <данные изъяты> с тележкой прицепной <данные изъяты> является механическим транспортным средством.

Эти же доказательства исследованы судом рассматривающим жалобу.

Вместе с тем согласно Правил дорожного движения РФ не на все механические транспортные средства распространяются требования указанных правил, в том числе требования п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно представленной информации государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Яранского района Кировской области лицо, соединившее между собой мотоблок (мотокультиватор) и прицеп, предназначенный для перевозки самого водителя и грузов, изготовило самодельное, самоходное транспортное средство. Мощность двигателя данной самоходной машины <данные изъяты> л.с. или <данные изъяты> кВт, рабочий объем двигателя — <данные изъяты> см3. Паспорта самоходной машины на самодельное, самоходное транспортное средство нет, зарегистрировать его нет возможности.

Согласно руководству по эксплуатации бензиновый мотокультиватор <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 скорость техническими характеристиками не предусмотрена.

В силу п. 1.3 руководства по эксплуатации тележка прицепная <данные изъяты> не является транспортным средством.

Сведений, подтверждающих, что мотокультиватор <данные изъяты> под управлением ФИО1, относится к транспортным средствам, в том числе его конструктивная скорость превышает <данные изъяты> километров в час, на его управление требуется в силу закона водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста и он подлежит обязательной регистрации в органах Роставтоинспекции, с выдачей паспорта транспортного средства, сдачи теоретических экзаменов с целью допуска к управлению, мировому суду и суду рассматривающему жалобу, не представлено. В этой части мировым судьей при рассмотрении дела все доказательства оценены надлежащими образом, с учетом требований п.п. 26.1, 26.11 КоАП РФ, учтено и оценено заключение эксперта № № <...> от 06 июня 2023 года.

В соответствии ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей все сомнения в виновности ФИО1 истолкованы в его пользу в соответствии с указанными требованиями КоАП РФ и суд рассматривающий жалобу с ними согласен.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с чем соглашается суд рассматривающий жалобу.

Все иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных доказательств судом первой инстанции в связи с несогласием с ними, что вместе не является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 18 сентября 2023 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является законным. Оснований для отмены данного постановления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8, 30.6 -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Кренев А.Н.