№2-174/2025

03RS0071-01-2025-000035-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в регрессном порядке в размере 79700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0388341166, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79700 руб., фактический размер ущерба. В соответствии с п. «д» ч.1, п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО, ст.164, п.1 ст.1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке регресса.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Федерального закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, нарушившего п.8.5 ПДД РФ - перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6, в результате которого транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК <адрес>, ФИО1 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначен наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Владелец т/с Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № ФИО5, гражданская ответственность которого в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования № в САО «Ресо-Гарантия», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере причиненного ущерба 79700 руб. СПАО «Ингосстрах», как страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, ФИО4, по полису № по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79700 руб. При этом виновник дорожно-транспортного средства ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, не будучи включенным в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № по полису №.

Данные обстоятельства подтверждаются № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК <адрес>, заявлением о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной частью экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление о возмещении ущерба, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Доказательств возмещения вреда ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с него возмещения убытков в регрессном порядке в пользу истца в соответствии с п.д ч.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Наличие оснований для снижения суммы ущерба суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба в регрессном порядке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в регрессном порядке сумму ущерба в размере 79700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков