Судья – Емельянов А.А. Дело №22-4951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 июля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подозреваемого (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Гомон М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката ...........6, в интересах подозреваемого ...........1, на постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 25 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 органами следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по ............ ...........7, обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что избрание иной, белее мягкой меры пресечения нежели заключение под стражу невозможно, поскольку ...........1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что само по себе указывает на то, что ...........1 не встал на путь исправления и продолжает заниматься преступной деятельностью, а также подозревается в совершении преступлений, отнесенным уголовным законодательством к тяжким преступлениям, посягающим на собственность граждан, санкция за совершение которых предусматривает до десяти лет лишения свободы, что образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе ...........1 может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом обстоятельств преступлений, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что ...........1 находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью либо, с учетом тяжести преступления и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в целях избежания уголовной ответственности, скрыться от органов суда и следствия, учитывая способ совершения преступления, может угрожать потерпевшему, свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката ...........6, в интересах ...........1, просит постановление суда отменить, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку не имеется доказательств того, что может ...........1 может скрыться; судом указанно, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, однако он находился в статусе подозреваемого; суд в своем постановлении обсудил вопрос виновности ...........1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подозреваемого ...........1 и его адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Из представленных материалов следует, что в январе 2022 года, более точная дата и время следствием не установлено, ...........1, находясь по адресу: Краснодарский край ............, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания содействия в поступлении в Майкопский государственный технологический университет, совершил хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей, принадлежащих ...........8, которые в последующем обратил в свою пользу, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

.......... в СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ...........1

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с декабря 2021 года по февраль 2022 года, точная дата и время следствием не установлены, ...........9, находясь у себя в домовладении, по адресу: Краснодарский край, ............, добровольно, находясь под влиянием обмана и доверяя ...........1, передал ему, денежные средства в сумме 1 136 990 рублей, под предлогом ведения совместного бизнеса. Завладев указанной суммой денежных средств ...........1, взятые на себя обязательства по устному договору не выполнил, причинив ...........9 материальный ущерб в особо крупном размере.

.......... в СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ...........1A.

В ходе предварительного расследования установлено, в период времени с .......... по .........., более точная дата и время следствием не установлены, ...........1, находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: Краснодарский край ............, путем обмана, под предлогом приобретения различного товара, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 387 310 рублей 00 копеек, однако взятые на себя обязательства не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

.......... уголовные дела ........, ........, ........ соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый статистический номер .........

.......... в 00 часов 35 минут подозреваемый ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

.......... подозреваемый ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, свою вину в совершении преступления не признал.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание, что ...........1 подозревается в тяжком преступлении, посягающего на собственность граждан, санкция за совершение которого предусматривает до 10 лет лишения свободы, ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, вышеуказанные основания дают полагать, что находясь на свободе, с учетом тяжести совершенных преступлений, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому доводы стороны защиты о том, что не имеется доказательств того, что ...........1 может скрыться, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат вынесенному решению.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Следователем предоставлены в суд ряд процессуальных документов, которые были исследованы в судебном заседании, подтверждающие обоснованное подозрение ...........1 к инкриминируемому преступлению, а также указывающие на необходимость избрания данной меры пресечения.

Также при рассмотрении данного ходатайства следователя, суду первой инстанции были предоставлены совокупность документов, подтверждающих обоснованное подозрение ...........1 в инкриминируемом ему преступлении.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, данные о личности. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно мотивировочной части постановления ошибочно указал о том, что ...........1 «обвиняется», хотя из представленных материалов следует, что он является подозреваемым.

Кроме того, следует исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления указание суда о том, что «предъявленное ему обвинение», вместо этого необходимо указать «обоснованное подозрение», в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 25 суток, то есть до .......... - изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления суда первой инстанции, а именно: ...........1 «обвиняется», следует считать «подозревается», вместо «предъявленное ему обвинение», указать «обоснованное подозрение».

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.