Решение по делу № 2-1332/2022 от 21.12.2022 | Смоленский районный суд (Смоленская область)

Дело № 2-1332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 декабря 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 21.11.2021 в 11 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> с участием: автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак № <номер> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца нанесены существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ № <номер>, автогражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> страховой компанией организован осмотр ТС истца. Экспертом ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от <дата> № <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 70 190 руб., с учетом износа 46 100 руб. По результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая, <дата> страховая компания сформировала направление на восстановительный ремонт ТС истца на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес> лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., о чем письмом от <дата> № <номер>/А уведомила истца посредством почтового отправления с идентификатором 14577068020088. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» Направление на СТОА направлено страховой компанией в адрес истца <дата>, однако получено истцом не было. Т.к. никаких действий от ответчика в адрес истца не поступало, он по своей инициативе, с целью установить причиненный вред своему ТС в следствии ДТП, обратился в независимую оценочную компанию. ИП 6 составлено экспертное заключение № <номер><дата> от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа деталей составляет 212 500 руб. Стоимость оценочной экспертизы составила 10 000 руб. Истец <дата> отправил в адрес страховой компании заявление (претензию) с требованием выплаты страхового возмещения. <дата> ответчиком данное заявление получено. <дата> ответчик в ответ на претензию от <дата> письмом № <номер>/А уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. <дата> истец подал заявление финансовому уполномоченному посредством электронного обращения через официальный сайт. <дата> финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований, аргументировав это тем, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ». Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 150 500 руб., с учетом износа 88 000 руб. Стоимость транспортного средства истца до повреждения на дату ДТП составляет 735 000 руб., стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства. Финансовым уполномоченным принято решение взыскать с ответчика в пользу истца 150 500 руб. Решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» <дата>. В свою очередь истец не согласен с решением Финансового уполномоченного в части отказа в возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, юридических услуг, а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Данные расходы были понесены в рамках урегулирования данного случая, независимая экспертиза была проведена исключительно для того, чтобы доказать, что страховая компания не доплатила страховое возмещение. Юридические услуги были необходимы истцу с целью составления всех необходимых документов, также в рамках исключительно данного дела. Согласно расчета сумма неустойки по день выплаты страхового возмещения составляет 294 980 руб.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с 21.12.2021 по 05.07.2022 в размере 294 980 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

ФИО1, представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной коооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддержала письменные возражения в полном объеме.

Судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела видно, что в результате ДТП, произошедшего 21.11.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № <номер> причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству БМВ Х5, государственный регистрационный знак № <номер>. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения РСА и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования за номером 79412.

30.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.12.2021 страховой компанией организован осмотр ТС истца. Экспертом ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от <дата> № <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 70 190 руб., с учетом износа 46 100 руб.

По результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая, 06.01.2022 страховая компания сформировала направление на восстановительный ремонт ТС истца на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес> лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., о чем письмом от <дата> № <номер>/А уведомила истца посредством почтового отправления с идентификатором № <номер>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» Направление на СТОА направлено страховой компанией в адрес истца <дата>, однако получено истцом не было.

Истец, с целью установить причиненный вред своему ТС в следствии ДТП, обратился в независимую оценочную компанию.

ИП ФИО4 составлено экспертное заключение № № <номер> от 02.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа деталей составляет 212 500 руб. Стоимость оценочной экспертизы составила 10 000 руб.

11.04.2022 в Финансовую организацию от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 212 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 221 000 руб.

28.04.2022 финансовая организация в ответ на претензию от 11.04.2022 письмом № <номер>/А уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и о необходимости обращения по направлению на СТОА.

12.05.2022 в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 212 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 221 000 руб.

17.05.2022 финансовая организация в ответ на претензию от 12.05.2022 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и о необходимости обращения по направлению на СТОА.

17.05.2022 истец подал заявление финансовому уполномоченному посредством электронного обращения через официальный сайт.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа 150 500 руб., с учетом износа 88 000 руб. Стоимость транспортного средства заявителя до повреждения на дату ДТП составляет 735 500 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.06.2022 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы – удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 150 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 05.07.2022.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая, 06.01.2022 страховая компания сформировала направление на восстановительный ремонт ТС истца на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес> лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., о чем письмом от 10.01.2022 № <номер>/А уведомила истца посредством почтового отправления с идентификатором 14577068020088. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» Направление на СТОА направлено страховой компанией в адрес истца 02.02.2022, однако получено истцом не было.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, направление на СТОА, направленное в адрес истца, неполучение последним не по его вине, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 294 980руб., за период с 21.12.2021 по 05.07.2022.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 05.07.2022, при этом с учетом положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика, ввиду несоразмерности последствий нарушений допущенных ответчиком, снижает размер, подлежащий к взысканию неустойки до 60 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что между ООО «РСН» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от <дата> № <номер>-ЮУП о составлении досудебной претензии по случаю ДТП от <дата> к ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость услуг составила 5 000 руб. Также <дата> между ООО «РСН» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № <номер>-ЮУС о составлении искового заявления по случаю ДТП от <дата> к ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость услуг составила 10 000 руб.

Таким образом, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу о том, что в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчик свои обязанности не исполнил, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, в связи с чем указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанных истцу его представителем услуг, сложности дела, к категории которых относится данный спор, подготовку процессуальных документов, результат состоявшегося решения в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата> № У-22-56084/5010-008 в части взыскания неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий А.А. Праксин

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.