Дело № 2-492/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба 87827,48 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2834,82 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>Б. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и Mercedes-Benz гос. номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0010678 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 87 827,48 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортное происшествие не был застрахован.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и признал иск на сумму 67 200 рублей.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>Б. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и Mercedes-Benz гос. номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу абз.11 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Транспортное средство Toyota гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0010678 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 87 827,48 рублей.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах выплаченной суммы за счет виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, требования страховой компании о взыскании с ответчика в ее пользу суммы ущерба подлежат удовлетворению.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №(ИП ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***> РУС, получившего повреждения в результате ДТП 05.05.2021г., на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», 2018 г. утвержденные научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, составляет с учетом износа № рублей. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, сумма в размере 67 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 216 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму материального ущерба в размере 67 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 216 рублей, а всего – 69 416 (шестьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кириленко И.В.