77RS0015-02-2022-020570-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ДГИ адрес об освобождении имущества от ареста,

установил:

фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ДГИ адрес с иском об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что постановлением Преображенского районного суда адрес от 18 декабря 2018 года на квартиру № 114 по адресу: адрес, был наложен арест. Собственниками квартиры являются фио, ФИО2 Решением Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к фио ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес Москвы о признании добросовестными приобретателями удовлетворены. Таким образом, основания для наложения ареста в настоящее время отпали.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2, представитель ответчика ДГИ адрес, представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснил Верховный суд в п. 1 Постановления Пленума от 31.03.1978 № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

На несоответствие положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частно-правовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью негаторного иска и подлежит рассмотрению в порядке гражданского.

Судом установлено, что постановлением Преображенского районного суда адрес от 18 декабря 2018 года на квартиру № 114 по адресу: адрес, был наложен арест. Собственниками квартиры являются фио, ФИО2 Решением Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к фио ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес Москвы о признании добросовестными приобретателями удовлетворены. Таким образом, основания для наложения ареста в настоящее время отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Снять ограничения в виде ареста, наложенного на квартиру № 114 по адресу: адрес, постановлением Преображенского районного суда адрес от 18 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.