66RS0012-01-2023-000191-68

Дело № 2а-456/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 07 апреля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 28.12.2022 содержась в камере 193 СИЗО №3 им было подано заявление на имя администрации, которое не было зарегистрировано, расписку в его получении не выдали, ответ на заявление не дали. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выраженное в не регистрации, не выдаче расписки, не даче ответа на заявление от 28.12.2022, присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась. В ранее направленном письменном отзыве против удовлетворения требований истца возражала, указав, что за период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении согласно учета исходящей корреспонденции, обращения истца от 28.12.2022 в канцелярию учреждения не поступали, не регистрировались. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо начальник Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Этим же приказом признан утратившим силу приказ Минюста России от 14.10.2005 №189, утвердивший Правила.

Согласно п. 106 Правил внутреннего распорядка представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

В соответствии с п. 109 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

Как следует из п. 110 Правил внутреннего распорядка, ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области 23.12.2022 транзитом из СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, убыл 08.01.2023 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно представленного в материалы дела копии Журнала № 5/2021 Учета предложений, заявлений и жалоб граждан и лиц, содержащихся под стражей, справки начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области от 04.04.2023, осужденный ФИО1 в оспариваемый период к администрации учреждения с жалобами и заявлениями не обращался.

Как следует из представленного в материалы дела в копии Журнала № 122-22 Личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, обращения ФИО1 о вызове его на прием к руководству изолятора для решения его жалобы также отсутствуют.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с предписанием ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наступление каких-либо последствий, а также нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.