Решение по делу № 2А-4076/2023 от 07.09.2023

Дело №а-4076/23

УИД 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО5 <адрес> 07 сентября 2023 года

Истринский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-4076/23 по административному иску ФИО1 к административному ответчику ФИО2 УФССП России по ФИО5 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России сведений о задолженности установлена информация о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Оба исполнительные производства возбуждены должностным лицом ФИО2 по ФИО5 <адрес> на основании исполнительных документов, выданных Истринским городским судом ФИО5 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 И.Т объединены в сводное по должнику исполнительное производство №-СД. В день установления данного факта, после восстановления возможности пользоваться личным кабинетом на портале Госуслуг, ФИО1 установил, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 20 931,26 <адрес> производство в настоящее время ведется административным ответчиком.

В соответствии с опубликованными на официальном сайте «Госуслуги» в информационно-коммуникационной сети Интернет вручением юридически значимых писем от ФССП считается: если вы вошли на Госуслуги в течение 15 дней после доставки письма, и, даже если вы не просмотрели письмо, оно считается вручённым, как только вы вошли на Госуслуги со своим логином и паролем. Не имея длительное время (более 1 года) технической возможности воспользоваться указанным электронным сервисом, ФИО1 осуществил вход в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, что было вызвано желанием удостовериться в достоверности вышеуказанных сведений, опубликованных на официальном сайте ФССП. Более того, при проверке сведений, отраженных в банковских документах, стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «нулевой», а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также «нулевой». Помимо удержания денег со счета ФИО1 в Сбербанке, в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания с пенсии данного должника. Так, по состоянию на текущий месяц удержано 52093,8 руб. При наличии законных оснований для окончания исполнительного производства и отмены наложенных ограничений с возвратом излишне взысканных денежных средств, административным ответчиком при отсутствии ведомственного контроля со стороны ответчика необходимые действия не совершаются.

Оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора нарушаются имущественные права ФИО1, поскольку из-за незаконного постановления он необоснованно лишается денег на сумму исчисленного исполнительского сбора, поскольку право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

В связи с чем, просит суд признать незаконным, недействительным постановление Административного ответчика о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Административного ответчика ФИО2, выразившееся в не вынесении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительного производства при наличии законных оснований и отмене мер по обращению взыскания на доходы, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Восстановить срок обжалования, нарушенный по причине получения обжалуемого постановления на 12 рабочий день со дня его вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России сведений о задолженности установлена информация о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Оба данные исполнительные производства возбуждены должностным лицом ФИО2 по ФИО5 <адрес> на основании исполнительных документов, выданных Истринским городским судом ФИО5 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 И.Т объединены в сводное по должнику исполнительное производство №-СД. В день установления данного факта, после восстановления возможности пользоваться личным кабинетом на портале Госуслуг, ФИО1 установил, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 20 931,26 <адрес> производство в настоящее время ведется административным ответчиком.

ФИО1 осуществил вход в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений, отраженных в банковских документах, стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «нулевой», а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также «нулевой». Помимо удержания денег со счета ФИО1 в Сбербанке, в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания с пенсии данного должника. Так, по состоянию на дату обращения в суд удержано 52093,8 руб.

Поскольку ФИО1 не известили о возбуждении основного исполнительного производства, то постановление о взыскании исполнительского сбора по общему правилу не соответствует ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, о том, что предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 срок для подачи административного иска к административному ответчику ФИО2 УФССП России по ФИО5 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО5 областной суд.

Судья: