Дело № 2-960/2025
УИД: 24RS0046-01-2024-008114-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухачевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 60400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб.
Требования мотивированы тем, что 04.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3. На момент ДТП транспортное средство марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***>, застраховано в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство потерпевшего застраховано в АО «АльфаСтрахование», который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 60 400 руб. Водитель транспортного средства марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***>, не вписан в полис страхования. Согласно п. д ч.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.02.2024 года № 1265263-51/24, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.12.2024 года в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, полагал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП доверенность на ответчика собственник автомобиля марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***>, не оформлял, в страховой полис ответчик не вписан, иным способом его полномочия на управление автомобилем оформлены не были. Кроме того, полагал, что виновным в ДТП является водитель автомобиля марки «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак <***> - ФИО2, нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем, совершая опасные маневры из ряда в ряд, опасно обгонял автомобили, движущиеся в попутном направлении, с такой скоростью, что не успел предпринять все необходимые меры, вплоть до полной остановки транспортного средства для избежания столкновения со стоящим на проезжей части автомобилем марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***>, на котором была включена аварийная сигнализация на момент штатной остановки, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Как следует из материалов дела, 04.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Honda Civic Hybrid», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3.
Из пояснений ответчика следует, что 04.02.2024 года он двигался по Октябрьскому мосту, где у него закончился бензин, в связи с чем, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***>, на автобусной полосе. Аварийный знак он не выставлял, поскольку он находился в личных вещах в автомобиле.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2024 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, в нарушении пункта 7.2 ПДД РФ, а именно: при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, не выставил знак аварийной остановки, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Из объяснений второго участника ДТП – водителя автомобиля марки «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 следует, что он 04.02.2024 года двигался по Октябрьскому мосту, перед ним ехал автомобиль марки «Subary Forester», который резко затормозил. ФИО2, чтобы избежать столкновение, перестроился в автобусную полосу, где стоял автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***>, без выставленного знака, применил экстренное торможение, однако, допустил столкновение с автомобилем марки « ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***>.
Определением от 04.02.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, схемой ДТП.
Гражданская ответственность на момент ДТП транспортного средства марки «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «АльфаСтрахование».
На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ № 0314848019 от 20.05.2023 года.
В результате ДТП автомобилю марки «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Заключением эксперта ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2680923 от 20.02.2024 года, установлены повреждения транспортного средства марки «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак <***>, требующие замены ряда запчастей.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 60 400 руб., что подтверждается заключением эксперта от 20.02.2024 года.
Собственник транспортного средства марки «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак <***>, обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 60400 руб. с учетом положений пункта 7 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 71998 от 12.03.2024 года.
Истец полагает, что поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 60 400 руб., а также с учетом того, что водитель ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба, выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак <***>.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания с водителя ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса, поскольку водителем автомобиля марки «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак <***> - ФИО2 был нарушен пункт 10.1 ПДД РФ, а именно он управлял автомобилем, совершая опасные маневры из ряда в ряд, опасно обгонял автомобили, движущиеся в попутном направлении, с такой скоростью, что не успел предпринять все необходимые меры, вплоть до полной остановки транспортного средства для избежания столкновения со стоящим в штатном режиме на проезжей части автомобилем марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***>, на котором была включена аварийная сигнализация, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в связи с чем, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, виновным лицом в произошедшем ДТП, суд признает водителя ФИО2, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, пренебрег действиями данного пункта Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***>, которое находилось на проезжей части в состоянии штатной остановки, с включенным аварийным сигналом.
При этом, само по себе нахождение транспортного средства марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***> на проезжей части без выставления знака аварийной остановки и как следствие, наличие в отношении водителя ФИО1 протокола об административном правонарушении по нарушению пункта 7.2 ПДД РФ, не свидетельствует о наличии виновных действий водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, так как не состоит в причинно-следственной связи с ДТП.
Сам по себе факт нахождения автомобиля марки «ВАЗ 2104» на проезжей части при режиме штатной остановки не освобождает от ответственности иных лиц, в том числе водителя ФИО2 соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе пункт 10.1, с целью исключения дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года
Копия верна
Судья Ю.В. Солодовникова