03RS0006-01-2025-005118-16

№ 2-3451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующий судья Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «Стройэкологавто» ФИО3, действующего по доверенности от 26.08.2024г.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройэкологавто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройэкологавто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с 24.06.2025 по 31.07.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройэкологавто» в должности приемщика заказов на основании трудового договора от 24.06.2025 № и приказа о приеме на работу от 24.06.2025 №. 31.07.2025 истец был уволен по собственному желанию ввиду невыплаты заработной платы. Пунктом 6.2 трудового договора истцу был установлен оклад в размере 24255 руб., с учетом уральского коэффициента оклад составлял 27893,25 руб. В целях повышения эффективности работы станции технического обслуживания, обеспечения экономической целесообразности работ, а также мотивации сотрудников приказом № (точная дата неизвестна) «Об изменении оплаты труда мастера-приемщика на июль 2025г.» установлено, что заработная плата мастера-приемщика состоит из двух частей: переменная часть и оклад (п.1); размер оклада мастера-приемщика составляет 80000 руб. (в том числе заработная плата, проходящая по банку - 24 255 руб. (п.2.1)); переменная часть мастера-приемщика составляет 4% от выручки по закрытым наряда без учета НДС; срок действия приказа от 01.07.2025 до 31.07.2025. На основании вышеназванного приказа с истцом дополнительное соглашение об изменении системы оплаты труда не заключалось без объяснения причин, но выдали на руку данный приказ для ознакомления и обещали произвести оплату заработной платы согласно изложенным условиям. В июле 2025 г. мастерами-приемщиками было закрыто нарядов на 1616595,22 руб. Однако, в день увольнения истцу было выплачено только 27421,35руб. После уточнения исковых требований, указывая, что 15.08.2025 ответчик добровольно возместил часть заработной платы в размере 87847,81 руб., в связи с чем, просит взыскать сумму невыплаченной заработной платы 51 094,22 руб. (138 942,03 - 87 847,81), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 22.09.2025 в размере 4 803,60 руб. с последующим взысканием на день вынесения решения судом и по дату фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в соответствии с поданными уточнениями. Просит взыскать с ООО «Стройэкологавто» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы 51094,22 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 22.09.2025 в размере 4803,60 руб. с последующим взысканием на день вынесения решения судом и по дату фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда 30000 руб.

Представитель ответчика ООО «Стройэкологавто» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что заработная плата при увольнении была выплачена в полном объеме. Относительно приказа, на который ссылается истец, о том, что заработная плата состоит из двух частей и должна была составлять 166363,38 рублей, пояснил, что указанный приказ на предприятии отсутствует, не принимался, в оригинале не имеется. Кроме того, должность, на которой работал истец - приемщик заказов, а не «Мастер-приемщик». Всю сумму в соответствии с трудовым договором при увольнении выплатили, по расчетным листкам также видно, что задолженности перед истцом у ООО «Стройэкологавто» не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая приведенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о взыскании сумм задолженности по заработной плате и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им правильности начисления заработной платы, своевременность выплат, начисленных сумм в соответствии с трудовым договором, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, истец находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СтройэкологАвто» с 24.06.2025 по 31.07.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройэкологавто» в должности приемщика заказов на основании трудового договора от 24.06.2025 № и приказа о приеме на работу от 24.06.2025 №.

31.07.2025 истец уволен по собственному желанию.

Пунктом 6.2 трудового договора истцу был установлен оклад в размере 24255 руб., с учетом уральского коэффициента оклад составлял 27893,25 руб.

Из представленных расчетных листков видно, что заработная плата выплачивалась ежемесячно, своевременно. Долг предприятия отсутствует.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также пояснил в судебном заседании его представитель, в соответствии с приказом 2К (дату приказ не содержит) в целях повышения эффективности работы станции технического обслуживания, обеспечения экономической целесообразности работ, а также мотивации сотрудников приказом № «Об изменении оплаты труда мастера-приемщика на июль 2025г.» установлено, что заработная плата мастера-приемщика состоит из двух частей: переменная часть и оклад (п.1); размер оклада мастера-приемщика составляет 80000 руб. (в том числе заработная плата, проходящая по банку - 24 255 руб. (п.2.1)); переменная часть мастера-приемщика составляет 4% от выручки по закрытым наряда без учета НДС; срок действия приказа от 01.07.2025 до 31.07.2025..

Однако, указанный приказ представлен в копии, представитель ответчика отрицает существование данного приказа, без даты, в связи с чем, указанное доказательство, представленное истцом в обоснование заявленного им требования не является допустимым доказательством.

Таким образом, доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, относимых и допустимых суду не представлено.

Согласно представленных ответчиком сведений о начислении заработной платы, реестра, табеля учета рабочего времени, не установлено, что имеется задолженность ответчика перед истцом по заработной плате. В связи с чем, суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований о возмещения компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройэкологавто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р. Климина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.25г.