№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием представителя истца ФИО1 – адв. ФИО2, представителя ответчика администрации г. Кисловодска ФИО3 рассмотрел гражданское дело №
по иску ФИО1 к администрации города Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН является собственником трехкомнатной квартиры Без соответствующего разрешения и проекта она осуществила переустройство и перепланировку указанной квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на кв.м. и составила кв.м. Указанная перепланировка выполнена в пределах данной квартиры , что подтверждается техническим паспортом, составленным Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общее имущество собственников многоквартирного дома в данной квартире отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. с целью узаконения перепланировки указанных помещений истец обратилась с заявлением в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации города-курорта Кисловодска. Согласно решению межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам при администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры отказано, в связи с непредставлением в полном объеме документов определенных в ч.2 ст.26 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить, сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя адв. ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Кисловодска ФИО3 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать поскольку истица обратилась с заявлением в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам при администрации города Кисловодска уже после проведения перепланировки и переустройства помещений в спорной квартире не предоставив необходимых документов.
Третье лицо - управление архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, причины неявки суд не сообщило, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подало.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании статьи 208 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Право собственности истца ФИО1 на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН совершена регистрационная запись № о праве собственности истца на указанное недвижимое имущество.
ФИО1 без наличия соответствующего разрешения осуществила переустройство и перепланировку указанной квартиры. В результате чего общая площадь квартиры увеличилась на кв.м. и составила кв.м., что подтверждается техническим паспортом выданным Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С целью узаконения перепланировки указанных помещений ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации города-курорта Кисловодска.
Согласно решению межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры отказано, в связи с непредставлением документов определенных в ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.ст. 26,29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Аналогичные положения содержаться в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 ( п. 1.7.1 Правил)
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ, установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч.1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что осуществленные им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствуют требованиям законодательства, и не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
В целях установления технического состояния помещений квартиры после перепланировки и переустройства, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено негосударственному судебному эксперту ФИО4
Из имеющегося в материалах данного дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире истцом выполнена перепланировка помещения № кухня площадью кв.м. за счет демонтажа оконного, дверного заполнения между помещением № (кухня) и лоджией, и переустроено за счет монтажа инженерных сетей санитарно-технического оборудования – переноса обогревающего элемента (батареи) на лоджию с подключением к системе отопления квартиры, а также переноса мойки на лоджию с подводом холодной и горячей воды к данному прибору и устройству канализации. Также выполнена перепланировка помещения № – жилая комната –площадью - кв.м. за счет демонтажа оконного, дверного заполнения между помещением № (жилая комната) и лоджией, и переустроено за счет переноса обогревающего элемента (батареи) на лоджию с подключением к системе отопления квартиры, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. При этом экспертом не были обнаружены помещения подвергшиеся реконструкции.
Проведенная перепланировка и переустройство квартиры , и квартира в целом соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области строительства.
Строительные конструкции и материалы квартиры №, расположенной по адресу: – не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническое состояние квартиры № расположенной по адресу: , в целом допускает ее безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, как объект недвижимости – жилого помещения – квартиры в составе многоквартирного жилого дома. Функциональное назначение в соответствии со сводом правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» определено как – квартира.
В результате проведенной перепланировки / переустройства квартиры не затронуты несущие элементы конструкций и общее имущество многоквартирного жилого дома.
Также эксперты указали, что поскольку при производстве переустройства и перепланировки помещений квартиры № расположенной в жилом доме по каких-либо нарушений строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется, данная квартира может быть с технической точки зрения сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.
В силу ч.3, ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного кодекса.
В соответствии с ч.3, ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований, поскольку оно проведено лицом, имеющим специальные познания в области строительства имеющим стаж работы в экспертной деятельности с применением существующих методик предупрежденном об уголовной ответственности ст.307 УК РФ.
Выводы эксперта также подтверждаются техническим паспортом спорной квартиры составленным Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из данного технического паспорта следует, что переустройство и перепланировка была выполнена в пределах данной квартиры. Таким образом, проведенные истцом работы не затронули другие помещения многоквартирного жилого дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Получение согласия собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требовалось. Сведения о выполненных работах занесены в технический паспорт указанного жилого помещения. Данные виды работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними.
Доводы представителя администрации города Кисловодска о том, что данная перепланировка проведена истцом без согласия с органом местного самоуправления, в отсутствие надлежащих документов подлежит отклонению поскольку действующим жилищным законодательством (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Кроме того в настоящее время у истица отсутствует возможность узаконить данную перепланировку в досудебном (административном) порядке, а имеющие нарушения при перепланировке и переустройстве являются не значительными.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ суд,
решил
исковое заявление ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь.
Сохранить квартиру с КН № общей площадью ., жилой площадью кв.м., состоящую из помещений: № жилая комната площадью кв.м., № жилая комната площадью кв.м., № жилая комната площадью кв.м., № кухня площадью кв.м., № прихожая площадью кв.м., № коридор площадью кв.м. № ванная площадью кв.м., помещение № туалет площадью кв.м., № кладовая площадью кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации, а также для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанные в нём объекты недвижимости органами технической инвентаризации и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.