Судья: Моисеева Л.М. адм. дело № 33а-8892/2023

УИД: 63RS0021-01-2023-000079-02

Дело № 2а-106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, органа общественной самодеятельности «Центр общественного самоуправления «Чистый город» городского округа Октябрьск на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, орган общественной самодеятельности «Центр общественного самоуправления «Чистый город» (далее ООС «Чистый город») обратились в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав и прав неограниченного круга лиц - жителей города Октябрьска Самарской области к Думе г.о. Октябрьск Самарской области о признании действий органа местного самоуправления не соответствующими возложенным функциям.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что происходящие в городе Октябрьск Самарской области на протяжении последних двух лет события в системе местного самоуправления, выразившиеся в отсутствии со стороны представительного органа - Думы г.о. Октябрьск Седьмого созыва контроля за деятельностью исполнительной власти, нарушают как права всех жителей города Октябрьска.

По мнению административных соистцов нарушающая права граждан деятельность Думы г.о. Октябрьска выражается в следующем:

- Дума г.о. Октябрьск позволяет исполнительной власти г. Октябрьска на протяжении <данные изъяты> лет загрязнять реку Волга, несмотря на решение Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., наложившего запрет на сброс неочищенных сточных вод в реку Волга в трех местах г. Октябрьска;

ДД.ММ.ГГГГ г. Думой г.о. Октябрьск принято решение № № «О внесении изменений в Положение о денежном вознаграждении и гарантиях осуществления полномочий Главы городского округа Октябрьск Самарской области, утвержденное Решением Думы г.о. Октябрьск Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.», в котором один из пунктов позволяет скрыть выявленное изъятие Главой г.о. Октябрьска ФИО10. денежных средств из бюджета города;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Думой г.о. Октябрьск по результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Октябрьска о признаках коррупции в органах власти Октябрьска принято решение об отсутствии оснований для принятия мер реагирования в виде удаления Главы г.о. Октябрьск в отставку и рекомендациях Главе города Октябрьск ФИО11. не допускать ситуаций, приводящих к возникновению конфликта интересов;

- отсутствует официальная позиция Думы г.о. Октябрьск относительно приговора Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № №, измененного апелляционным определением № № судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. по факту мошенничества при исполнении бюджетных заказов с участием ФИО13 - заместителя ФИО12 Расследование мошеннических действий по указанному уголовному делу также дискредитирует Думу г.о. Октябрьск, которая должна пресекать хищение муниципальной собственности;

- Дума г.о. Октябрьск, утверждая в ДД.ММ.ГГГГ г. Главой г.о. Октябрьск ФИО14 при отсутствии экономического образования и хозяйственного опыта, несет ответственность за это назначение.

Ссылаясь на нарушение прав все жителей г.о. Октябрьск, административные истцы просил признать указанные действия Думы г.о. Октябрьск Самарской области несоответствующими представительным функциям в соответствии Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 26 апреля 2023 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 128-133).

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и просят направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 142-147).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Дума городского округа Октябрьск Самарской области является представительным органом муниципального образования, выборным органом местного самоуправления, обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования.

В соответствии с частью 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся:

1) принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений;

2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;

3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

4) утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального образования;

5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

7) определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества;

8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;

9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения;

10) принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку;

11) утверждение правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с частью 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Судом установлено, что решением Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО1 и Самарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, на МУП г.о. Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» возложена обязанность прекратить сброс неочищенных сточных вод в районе ОАО «Хлебная база», в районе бывшего «ОКСД», в районе ООО «Итера-Самара» г. Октябрьска Самарской области.

Определением Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное в отношении должника - МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» по вышеуказанному гражданскому делу, прекращено.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по исковому заявлению Самарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, на администрацию г.о. Октябрьск Самарской области возложена обязанность организовать надлежащее водоотведение сточных вод в границах г.о. Октябрьск Самарской области в поверхностный водный объект - Саратовское водохранилище.

Определением Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению администрации г.о. Октябрьск Самарской области предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из отчета Главы г.о. Октябрьск Самарской области о результатах его деятельности и деятельности администрации г.о. Октябрьск Самарской области ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в рамках реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» в г. Октябрьске построены новые канализационные очистные сооружения в районе ООО «Итера-Самара», которые введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием размера денежных средств из бюджетов разных уровней, направленных на данное строительство (л.д. 41-56).

Действуя в пределах своих полномочий, предусмотренных пунктом 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Дума г.о. Октябрьск приняла отчет к сведению, о чем вынесено соответствующее решение № 133 от 21 апреля 2022 г. (л.д. 40).

Решение Думы г.о. Октябрьск № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О внесении изменений в Положение о денежном вознаграждении и гарантиях осуществления полномочий Главы городского округа Октябрьск Самарской области, утвержденное Решением Думы городского округа Октябрьск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №» являлось предметом рассмотрения Самарским областным судом и Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции по административному делу № №. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. пункт 3 Решения Думы г.о. Октябрьск № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признан недействующим с момента принятия в части слов «и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ» с возложением обязанности на Думу г.о. Октябрьск Самарской области опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт (л.д. 7-8, 75-78).

Вышеуказанный судебный акт опубликован Думой г.о. Октябрьск в № № от ДД.ММ.ГГГГ г. газеты «Октябрьское время», являющейся официальным печатным изданием г.о. Октябрьск Самарской области (л.д. 57-60).

Решение Думы г.о. Октябрьск № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О рассмотрении представления Прокуратуры г. Октябрьска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» также являлось предметом рассмотрения Октябрьским городским судом Самарской области по административному делу № № по административному иску прокурора г. Октябрьска Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Думе городского округа Октябрьск Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействий) и возложении обязанности совершить определенные действия. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения решение Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебной коллегией установлено, что представление прокуратуры г. Октябрьска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № рассмотрено компетентным органом - Думой г.о. Октябрьск в пределах законодательно установленных полномочий. Также установлено отсутствие личной заинтересованности <данные изъяты> как лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, влияющей или в силе повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (л.д. 9-10, 67-71, 72-74).

Разрешая административный спор и оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) Думы г.о. Октябрьск прав, свобод и законных интересов административных соистцов, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности установления нарушения закона, допущенного государственным органом или должностным лицом, и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административных соистцов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения по вышеизложенным основаниям.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иные федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований не предусматривают в качестве полномочия представительного органа муниципального образования обязательное формулирование позиции указанного органа относительно деятельности и характера исполнения обязанностей каким-либо должностным лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

В связи с чем, нарушение прав административных истцов в части отсутствия официальной позиции Думы г.о. Октябрьск относительно приговора Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу № № не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устно заявленное на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ходатайство о привлечении к рассмотрению дела администрации Губернатора Самарской области в лице Губернатора ФИО15 не было удовлетворено и не зарегистрировано в канцелярии суда со ссылкой на статью 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны, поскольку в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. не отражено заявленное ФИО1 ходатайство. При этом, по завершению судебного заседания судом сторонам разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, на подачу замечаний на протокол судебного заседания в течение трёх дней. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм материального права, и не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Самарской области от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, органа общественной самодеятельности «Центр общественного самоуправления «Чистый город» городского округа Октябрьск - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: