дело № 2-2860/2025

УИД 74RS0006-01-2025-002277-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Н.В.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, образовавшуюся с 28 февраля 2023 года по 08 декабря 2023 года в сумме 606 836,80 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 136,74, почтовых расходов.

В обоснование иска истец указал, что (дата) между ответчиком ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 822 660 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 08 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита, заключенного с ответчиком.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 882 660 рублей и открытии банковского счета.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 882 660 рублей для потребительских целей сроком до 30 июня 2026 года, под 10,5 % годовых, а в случае прекращения страхования под 15,5% годовых, размер ежемесячного платежа равен 19 082 рубля.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитном нарушены, допущена просрочка по кредиту.

08 декабря 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» подписан договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, в том числе вытекающие из кредитного договора № от (дата), заключенного с ФИО1

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) за период с 28 февраля 2023 года по 08 декабря 2023 года составляет 606 836,80 руб., которая состоит из: основного долга – 583 177,44 руб., процентов – 23 659,36 руб.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции на сумму 208,80 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений и конвертом.

Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежат в пользу истца почтовые расходы в сумме 208,80 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 17 136,74 руб. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 28 февраля 2023 года по 08 декабря 2023 года в размере 606 836,80 руб., из которой основной долг – 583 177,44 руб., проценты – 23 659,36 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 136,74 руб., почтовые расходы в размере 208,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий *** Н.В. Панфилова

***

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года

***