УИД 74RS0010-01-2023-001243-19 Гражданское дело № 2-2747/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
при секретаре Челмаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 441 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 06 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4663557010), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 330 000 руб. с условием оплаты процентов по ставке 29,00%/29,00% годовых по безналичным/наличным операциям на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банку передано в залог спорное имущество. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение почтовой корреспонденции, не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения», судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 30 июля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4663557010), по условиям которого предоставлен кредит в размере 330 000 руб. с условием оплаты процентов по ставке 29,00%/29,00% годовых по безналичным/наличным операциям на срок 60 месяцев.
Между сторонами также заключен договор ипотеки <***>/ZKV1 от 30 июля 2019 года, согласно пунктов 1.1, 1.2 которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передает в залог жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, кадастровый номер № (л.д.15-17).
19 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (4663557010) в размере 319 619,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.46).
17 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области произведена замена взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» (л.д.48-49).
Судебным приставом Кизильского РОСП Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 14603/18/74045-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 319 619,71 руб. Данное производство находится на исполнении, удержания не производились.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 мая 2023 года сумма задолженности по кредитному договору <***> (4663557010) составляет 323 709,55 руб. (л.д.9).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, то суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушение сроков возврата займа более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения статей 50, 54. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщиками не представлено.
Согласно положениям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика
Из пункта 1.6 договора залога следует, что стороны согласовали начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 441 000 руб. (л.д. 15).
Таким образом, при решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости, суд руководствуется соглашением сторон, и считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 441 000 руб., и в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> (4663557010) от 06 августа 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ИНН №), установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 441 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.