< >
Дело № 2-300/2023
УИД 35RS0001-02-2022-006062-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>, в связи с оспариванием торгов, на которые выставлено принадлежащее ей, единственное пригодное для проживания, жилое помещение по адресу: <адрес>, по решению Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заявке на торги от ДД.ММ.ГГГГ Указанную квартиру она приобрела еще до заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, живут в ней постоянно с < >, в ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала купила квартиру в <адрес>, где проживать невозможно, переезд в другое жилое помещение негативно скажется на условиях жизни < >
Просила суд, с учетом уточнения требований представителем истца в судебном заседании, признать недействительными несостоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, проведенные Территориальным управлением Росимущества в <адрес> по заявке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> №, применить последствия признания торгов недействительными.
В ходе судебного разбирательства протокольными определениями к участию в деле были привлечены: в качестве ответчиков ФИО2, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП по <адрес>, ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности Ц., которая исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что торги проведены с нарушениями, в том числе в протоколе торгов от ДД.ММ.ГГГГ не указаны все участники и цена заявленного имущества, рыночная оценка жилого помещения при рассмотрении дела и исполнительном производстве не проводилась, стоимость квартиры по иску банка заявлена выше, чем на торгах, после вынесения решения суда истец задолженность не платила.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, так как торги проведены без нарушений, денежные средства за квартиру она внесла сразу же, с них была погашена задолженность ФИО1 перед банком. Считает, что истец имела возможность снять заявку с торгов, оплатив задолженность.
В судебное заседание представители ответчиков ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>, Территориального управления Росимущества в <адрес> не явились, уведомлены надлежащим образом, представлены письменные отзывы на исковое заявление.
Представитель третьих лиц УФССП по <адрес>, ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, извещены надлежащим образом, от ПАО «Совкомбанк» представлены письменные возражения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, собственником <адрес>, кадастровый №, являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательства по которому вышеуказанное жилое помещение передана в залог банку по договору залога №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в сумме 293 894,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138,94 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда; обращено взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 716 000 рублей. Надлежащим образом и в установленном законом порядке указанное решение не отменено и не обжаловано.
Согласно определениям Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвращены. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 отсрочки, рассрочки исполнения заочного решения суда отказано. На основании апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения.
По вышеуказанному решению выдан исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ПАО «Совкомбанк». В рамках данного производства произведен арест заложенного имущества, его оценка по указанной в судебном решении цене и передача на торги.
На ДД.ММ.ГГГГ назначена дата первых торгов (извещение 21№) лот № – спорная квартира, начальной стоимостью 1 716 000 рублей. Протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися, поскольку поступила только одна заявка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> Й. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость установлена в 1 458 600 рублей. Извещением №, лот № назначена дата проведения повторных торгов - ДД.ММ.ГГГГ, заявилось 5 участников. В указанную дату торги состоялись, победителем была признана ФИО2 с предложением о цене - 2 012 868,00 рублей (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный протокол был составлен организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>А-83, стоимостью 2 012 868 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке за ответчиком ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРН.
Денежные средства за данную квартиру поступили в Территориальное управление Росимущества тремя суммами: задаток – 140 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 939 938 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ перенаправлены в ОСП по <адрес> №, где судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств, в частности 330 693,97 рубля перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства №-ИПв отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено.
ФИО1, полагая, что вышеуказанными торгами нарушены ее права собственника, обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Из положений ст. 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Организацией, имеющей в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, в данном случае является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся, официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обнародования и вступления в силу законов области и иных нормативных правовых актов органов государственной власти области» областная газета «Красный Север» является официальным печатным органом, в которой официально публикуются законы области, постановления <адрес> и нормативные правовые акты губернатора области, правительства области.
Как усматривается из представленных документов, извещение о проведении торгов опубликовано ТУ Росимущества в <адрес> на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о проведении тopгoв № ДД.ММ.ГГГГ, и в областной газете «Красный Север» от ДД.ММ.ГГГГ №. В первоначальных торгах приняла участие только одна заявка, в связи с чем торги признаны несостоявшимися, на повторные торги после снижения стоимости арестованного имущества заявилось 5 независимых участников.
Таким образом, порядок проведения торгов соблюден. Имущество было реализовано на открытых торгах, то есть в условиях, обеспечивающих продажу имущества по реальной рыночной цене, которая значительно превышает начальную продажную стоимость по решению суда. Доказательств невозможности участия в открытых торгах, а также нарушения порядка проведения публичных торгов, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.
Проанализировав представленные доказательства и пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при проведении торгов не имеется. Учитывая, что решение суда, которым установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, вступило в законную силу, на момент проведения торгов ФИО1 не исполнено, в последующем должник не обращался в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно, определением суда способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены не изменялся, действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки не оспаривались, возражения истца о не установлении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества правового значения не имеют.
Доводы ФИО1 о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением судом, отклоняются, поскольку в ходе исполнительного производства и судебного разбирательства установлено наличие иного жилого помещения в собственности истца, которое аварийным и непригодным для проживания на момент проведения оспариваемых торгов и ведения исполнительного производства не являлось.
Суд обращает внимание, что при должном внимании и желании, при наличии взысканной задолженности в размере 300 000 рублей, ФИО1 имела возможность сохранить жилое помещение в своей собственности, зная о решении суда ДД.ММ.ГГГГ а о процедуре ареста и реализации квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, никаких действий к погашению задолженности либо урегулировании спора мировым соглашением с ПАО «Совкомбанк» не предприняла, от получения корреспонденции судебного пристава-исполнителя уклонялась.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании торгов недействительными суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (< >) к ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> (< >), ФИО2 (< >), Территориальному управлению Росимущества в <адрес> (< >) о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина