Дело № 2-4171/2023
УИД: 04RS0018-01-2023-003639-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АнтрацитИнвестПроект" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с в размере 72 000 рублей, а также компенсацию в размере 6 552 рубля за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, привлечь ответчика к административной ответственности по ст. 5.27.1 Ко АП РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в компании ООО «АнтрацитИнвестПроект» в должности заместителя главного инженера по охране труда и промышленной безопасности. В период с октября по декабрь 2022 года он направлялся работодателем в служебные командировки, которые совпадали с выходными днями, когда он выполнял свои трудовые обязанности, вместе с тем, ответчиком время нахождения в командировке не было оплачено. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что ответчиком был произведён пересечёт заработной платы истца за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого истцу ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 111 794,32 рублей, с учетом НДФЛ в размере 14 534,00 рублей, итого сумма выплаты составила 97 260,33 рубля. Также ответчиком начислена компенсация за задержку выплаты в размере 11 958,15 рублей с учетом НДФЛ в размере 1 554 рубля, сумма выплаты составила 10 405,15 рублей. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не приведены доказательства наличия у него стресса, бессонницы, а также и то, каким образом невыплата заработной платы в декабре 2022, январе 2023 привела к заявленному длительному стрессу. Невыплаченная заработная плата, а также компенсация за задержку ее выплаты была незамедлительно произведена ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, полагала, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, также просила учесть, что дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются судьями, только если в случае орган или должностное лицо передает его на рассмотрение судье. Предостережение Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно исполнено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, письменный отзыв ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности в обособленное подразделение отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «АнтрацитИнвестПроект» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1.7).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан соответствующий приказ № лс.
В соответствии с п. 1.3 Договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 3.1 Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 63 900 рублей, 1,3 районный коэффициент, процентная надбавка за работу в МКС в размере 50 %, а также другие доплаты, надбавки, поощрительные выплаты.
Пунктами 4.1 - 4.3 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Режим рабочего времени определяется правилами внутреннего трудового распорядка с учетом специфики выполняемой работы.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт Договора дополнен условием, согласно которому работнику поручается дополнительная работа, путем увеличения объема работы в течение установленной продолжительности рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ. За увеличенный объем работ, работник ежемесячно дополнительно получает доплату в окладу в размере 11 500 рублей, в том числе НДФЛ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № внесены изменения, согласно которым работы выполняемая, работником по договору, является дистанционной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность заместитель главного инженера по охране труда и промышленной безопасности в отдел охраны труда и промышленной безопасности.
Согласно представленным копиям приказов от ДД.ММ.ГГГГ №к, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку на 4 календарных дня (ДД.ММ.ГГГГ –воскресенье), приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – суббота), сроком на 6 календарных дней, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ направлен в служебную командировку сроком на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – суббота).
Из выписок табеля учета рабочего времени за октябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 усматривается, что в декабре истец отработал 13 дней 104 часа, в декабре 15 дней, 112 часов, в январе 15 дней, 120 часов.
Из табелей учета рабочего времени за октябрь, декабрь 2022, январь 2023, составленных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работодателем произведен перерасчет, учтены дни работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 10 405,15 рублей в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 97 260,33 рублей – перерасчет заработной платы за октябрь, декабрь 2022, января 2023.
На основании приказа ответчика № лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 166 Трудового Кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в счет невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, оценить степень нравственных страданий ФИО1 в связи с его неявкой не представляется возможным, вместе с тем, с учетом степени вины работодателя в нарушении трудовых прав ФИО1, объем нарушения его прав, а также с учетом длительное время после окончания командировки истец не высказывал претензий о произведенных выплатах, учитывая поведения ответчика, в добровольном порядке исполнившего требования истца, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в его пользу в размере 3 000 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части привлечения к административной ответственности по ст. 5.27.1 Ко АП РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Ко АП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27.1 Ко АП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, чего в настоящем случае не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ООО "АнтрацитИнвестПроект" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, привлечения к административной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АнтрацитИнвестПроект" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Шатаева
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4171/2023