Дело № 2-307/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000267-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 24 апреля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреев О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указал на то, что дата ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями указанного договора, ответчик получил займ в размере 57 500 рублей, вместе с тем принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей в период с дата по дата в количестве 142 дня(ей). Размер процентной, ставки по условиям договора займа, составляет 0,8 % в день от суммы займа. Полная стоимость Займа составляет 292,026 % Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

дата между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» был заключен договор цессии (уступки прав требований) № № в рамках которого, права требования по кредитному договору № от дата были переданы новому кредитору - ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН», согласно пункту п 2.6. договора цессии (уступки прав требований) № №. На дату заключения договора цессии (уступки прав требований) дата задолженность составляла 131 270,16 руб. из которых: 57 500 руб. сумма основного долга; 73 770,16 руб. проценты; задолженность образована согласно условий кредитного договора № в период с дата по дата, и подтверждается расчетом задолженности. Размер переплаты не превышает 130% от суммы займа.

дата мировой судья судебного участка №143 Ейского района вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, однако дата по заявлению ФИО1 судебный приказ № был отменен.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата составляет сумму в размере 18 109,57 рублей. Соответственно сумма требований истца к ответчику на дата составит 154 860,73 рубля из которых: 57500 руб. сумма основного долга; 73 770,16 руб., проценты; 18 109,57 руб. проценты в рамках ст. 395 ГК РФ, 5 481 руб. сумма госпошлины.

Просит суд взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» задолженность по кредитному договору № в размере 131270,16 руб. (состоящую из 57 500 руб. - сумма основного долга, 73770,16 руб. - проценты), образованную в период с дата по дата, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» - не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, поскольку он не помнит, как брал кредит и на что его потратил. Между тем, телефонный номер № с которого был оформлен кредит и на который приходили сообщения, действительно находится в его распоряжении, по сей день.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторон), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» предоставил заемщику ФИО1 займ в размере 57 500 рублей, сроком на 180 дней, под 292,026 % годовых.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Договор заключен на индивидуальных условиях, которые ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ в размерах и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита № от дата.

Однако заемщиком ФИО1 не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

дата между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» был заключен договор цессии (уступки прав требований) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от дата были переданы новому кредитору - ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН», согласно пункту п 2.6. договора цессии (уступки прав требований) № №.

Таким образом, к истцу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита №.

На дату заключения договора цессии (уступки прав требований), то есть на дата задолженность ответчика составляла 131 270,16 руб. из которых: 57500 руб. сумма основного долга; 73770,16 руб. проценты. Задолженность образована согласно условий кредитного договора № в период с дата по дата.

Размер переплаты не превышает 130% от суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от дата, удовлетворено заявление ФИО1 о признании причин пропуска для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и отмене судебного приказа, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 131 270 рублей за период с дата по дата и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 470 рублей, а всего 133 740 рублей 16 копеек в пользу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН».

Поскольку задолженность ответчиком в вышеуказанном размере не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом проверен и признан верным и соответствующим вышеуказанному договору № от дата расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Кредитором, ответчик суду не предоставил.

Доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела о том, что ответчик не помнит, брал ли он указанный в иске кредит, суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела с достоверностью установлен факт заключения вышеуказанного кредитного договора именно ответчиком с его номера телефона.

При таких обстоятельствах, суд основываясь на приведенные выше нормы материального права, условия заключенного договора потребительского кредита, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от дата за период с дата по дата в размере 131270,16 руб., из которых 57 500 руб. - сумма основного долга, 73770,16 руб. – проценты.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 5 481 рубль по платежному поручению № от дата и платежному поручению № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> дата в пользу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 131 270 рублей 16 копеек, из которых 57 500 руб. - сумма основного долга, 73 770 рублей 16 копеек – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481 рублей, а всего взыскать 136 751 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 24 апреля 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев