<данные изъяты>

Дело № 2а-5981/2022

74RS0002-01-2022-005022-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Чичимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что он является гражданином Республики Таджикистан, обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что члены его семьи являются гражданами Российской Федерации, находятся на его обеспечении, иных родственником за пределами Российской Федерации у него нет. Считает, что оспариваемое решение принято без учета его длительного проживания в стране, характера совершенных административных правонарушений, наличия прочных семейных связей. Кроме того, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации он не привлекался, нарушений публичного порядка не допускал, оспариваемое решение административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должностные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также супруга административного истца ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 46).

Основанием для отказа в выдаче вида на жительство явилось то, что административный истец дважды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. Постановления об административных правонарушениях не оспаривались, вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства следуют из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, а также подтверждаются копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд считает, что ГУ МВД России по Челябинской области обоснованно принято решение, изложенное в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО11 С.Х., нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Факт оплаты административным истцом штрафов в данном случае не является основанием для отмены решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Доводы административного истца о том, что совершенные им правонарушения вреда не причинили, каких-либо тяжких последствий для общества и государства не повлекли, а также доводы о том, что его родители, супруга и несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации, имеют собственное жилье, а также ссылки на отсутствие у него близких родственников на территории Республики Таджикистан, не свидетельствуют в данном случае, в том числе с учетом правовых последствий оспариваемого решения, о том, что обжалуемым решением административного органа допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Не указывает на необоснованность и незаконность решения административного органа ссылки на нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, очевидной несоразмерности, чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, суд не усматривает.

Суд также отмечает, что обжалуемым решением отказано в изменении правового статуса иностранного гражданина на постоянно проживающего на территории Российской Федерации, что не является препятствием для нахождения на территории Российской Федерации в статусе временно пребывающего или временно проживающего на территории Российской Федерации, не влечет существенного ограничения имеющихся на территории Российской Федерации семейных связей, при этом решение является законным и обоснованным следствием нарушений, допущенных иностранным гражданином, которое в полной мере соответствует балансу публичных и частных интересов.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче вида на жительство, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему вида на жительство не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче вида на жительство.

Решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации не ранее чем через один год.

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Помощник судьи А.В. Москалева