Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Шадринск 14 декабря 2022 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С.,
при секретаре Петуниной Н.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области), отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту - ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области) о признании бездействия незаконным. В административном исковом заявлении указали, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 102651/21/45029-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности. По данным Управления Росреестра, за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок, здание, расположенные по ул. ..., ... в г. Шадринске Курганской области, помещение, расположенное в с. ..., ул. ..., д. ..., пом. 1 Шадринского района Курганской области. В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Однако арест данного имущества ответчиком не произведен. Непринятие судебным приставом – исполнителем мер по наложению ареста и реализации недвижимого имущества должника нарушает права и законные интересы административного истца, затягивает исполнение. В законе приводится детальный порядок и полномочия ответчика, однако судебным приставом - исполнителем не предпринимаются действия по аресту недвижимого имущества и его реализации. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер к аресту недвижимого имущества должника и реализации имущества.
В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту – УФССП России по Курганской области), в качестве заинтересованного лица ФИО3
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ею предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на имущество должника. В рамках исполнительного производства ею проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством. В том числе, наложен арест на недвижимое имущество, в связи с чем ею подготавливается исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, которое будет направлено в суд в ближайшее время. Таким образом, она действовала законно и обоснованно, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Представители ответчиков УФССП России по Курганской области, ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Также в силу ст. 46, 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. При отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких - либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серия ФС № 025287863 от 22 января 2021 г., выданного Шадринским районным судом Курганской области с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба 345749 руб. 02 коп., в возмещение расходов по независимой экспертизе 9350 руб., по оплате государственной пошлины 6657 руб. 00 коп. (л.д. ...).
Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению, и 16 июля 2021 г. судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 102651/21/45029-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскание расходов по оплате независимой экспертизы, оплата услуг представителя и возврат госпошлины в размере 367756, 02 руб. (л.д. ...).
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительного документа.
В рамках сводного исполнительного производства, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно Гостехнадзор, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФМС России по Курганской области, УФНС России по Курганской области, АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «СПМ Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ГПБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АБ «Газоэнергобанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Связь-Банк», Филиала Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», ПАО Мособлбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Агропромкредит», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (л.д. ...).
Из банков ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО «Сбербанк России». Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. ...).
Судебным приставом направлен запрос в ГУ УПФ на запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответ поступил отрицательный (л.д. ...).
Согласно ответа ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль Форд Фокус, г.н. №, легковой автомобиль Шкода Фабия, г.н. №, легковой автомобиль Форд Фьюжн, г.н. №, специализированный автомобиль ГАЗ 3307, г.н. № (л.д. ...).
22 июля 2021 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении данного имущества (л.д. ...).
15 сентября 2021 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершался выход по адресу, указанному в исполнительном документе – ул. ..., д. ... с. ..., Шадринского района Курганской области.
В результате выхода судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника: легковой автомобиль Форд Фьюжн, г.н. №, о чем в присутствии понятых составлен акт описи и ареста (л.д. ...).
14 января 2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой» (л.д....).
Согласно отчетуООО «Домовой» № об оценке от 24 января 2022 г., рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля Форд Фьюжн, г.н. № составляет 123240 руб. (л.д....).
01 марта 2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. ...).
18 марта 2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. ...) и подана заявка на торги (л.д. ...).
Согласно сообщения ООО «Перспектива» от 06 июня 2022 г., заявки на указанное имущество не поступили (л.д. ...).
24 июня 2022г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. (л.д....).
Согласно сообщения ООО «Перспектива» от 04 июля 2022 г., заявки на указанное имущество не поступили, просили вынести акт возврата нереализованного имущества (л.д. ...).
Судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлено взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой (л.д. ...).
30 августа 2022 года от представителя взыскателя по доверенности, ФИО4 поступил отказ от принятия данного нереализованного имущества (л.д. ...).
31 августа 2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, а также вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д. ...).
06 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно совершен выход по адресу должника: <...>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника телевизор Ролсен, микроволновая печь Самсунг, холодильник (морозильная камера), телевизор Дофлер, телевизор Самсунг, о чем в присутствии понятых составлен акт описи и ареста. Оценка арестованного имущества произведена судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, общая стоимость арестованного имущества составила 28000 руб. ФИО3 подано ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. Должником самостоятельно внесены денежные средства от реализации арестованного имущества на депозитный счет ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району в размере 28000 руб. (л.д. ...).
Судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО3 вручено требование о предоставлении транспортных средств Форд Фокус, г.н. О 131 ОМ 86, ГАЗ 3307, г.н. Е 497 МВ 45, Шкода Фабия, г.н. У 255 КМ 45 для ареста в срок до 09 июня 2022. Требование ФИО3 в установленный срок не исполнено. В связи с чем, в отношении ФИО3 10 июня 2022 г. составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Шадринского МРО СП Управления ФИО5 16 июня 2022 г. вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д. ...).
07 февраля 2022 г., 06 июня 2022 г. в результате выхода по адресу: Курганская обл., Шадринский р-н, с. ..., ул. ..., д. ... судебным приставом - исполнителем ФИО1 произведен осмотр прилегающей территории для обнаружения других ТС. ТС не обнаружены, о чем составлены соответствующие акты (л.д. ...).
16 июня 2022г. в ходе исполнения судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. ..., д. ... для осмотра прилегающей территории, обнаружения оставшихся ТС. ТС не были обнаружены, о чем составлен акт (л.д. ...).
28 июня 2022 г. по заявлению взыскателя в отношении имущества ФИО3, а именно: транспортных средств Форд Фокус и Шкода Фабия, заведено розыскное дело. 22. ноября 2022 г. исполнительный розыск прекращен, так как установить местонахождение транспортных средств не представилось возможным (л.д. ...).
07 декабря 2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. ..., д..... В результате выхода судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. ..., д. ..., общая долевая собственность, 1/2 доля; здание, расположенное по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. ..., д. ..., общая долевая собственность, 1/2 доля (л.д. ...).
Согласно пояснений судебного пристава - исполнителя, в ближайшее время будет направлено исковое заявление в суд для обращения взыскания на земельный участок.
В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству с должника было взыскано 43969 руб. 67 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 102651/21/45029-ИП по состоянию на 13 декабря 2022 г. (л.д. ...).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производств в отношении должника ФИО3 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно совершался выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, обнаружено имущество, на которое наложен арест, предпринимались меры для его реализации, направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущества, по этой причине наложен запрет регистрационных действий в отношении данного имущества, заведено розыскное дело по поиску транспортных средств, подготавливается исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, из банков получены отрицательные ответы, за исключением Сбербанка, на счета в котором наложен арест, списываются денежные средства.
В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав - исполнитель ФИО1 продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение решений суда, исполнительные производства не окончены, возможность исполнения не утрачена.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Судья И.С. Воронцов