КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2820/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-004838-08

Дело № 2-2820/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 1722531 рубль 04 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов, для погашения кредита ранее предоставленного АО «РН банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 1715785 рублей 13 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31035 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1722531 рубль 04 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов, для погашения кредита ранее предоставленного АО «РН банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, у него образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1715785 рублей 13 копеек. Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, тем самым задолженность по кредитному договору составила 1603497 рублей 36 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 1288642 рубля 20 копеек, задолженность по плановым процентам – 302378 рублей 74 копейки, задолженность по пени – 5962 рубля 81 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 6513 рублей 61 копейка.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком послужил основанием для настоящего иска.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки.

Доказательств погашения задолженности, контррасчёт в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 31035 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1603497 (один миллион шестьсот три тысячи четыреста девяносто семь тысяч) рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31035 (тридцать одна тысяча тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме составлено 23.07.2025.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »________________2025 года.

Судья