Дело № 2-1828/2022 64RS0004-01-2022-002827-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 447762,35 рублей, в том числе: 47361,64 рублей задолженность по процентам, 389 050,50 рублей задолженность по основному долгу, 4 250,21 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, а также 3 938 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 762,35 рубля, из них 47 361,64 рубль задолженность по процентам, 389 050,50 рублей задолженность по основному долгу, 4 250,21 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик с иском не согласилась, указав, что истцом предоставлен расчет задолженности в сумме 136 911,06 рублей, в том числе: 18 236,35 рублей задолженность по процентам, 108367,78 рублей задолженность по основному долгу, 2 906,93 рублей задолженность по неустойкам, 7400,00 рублей задолженность по комиссиям. Ответчик просит применить срок исковой давности, утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности по нескольким платежам. Также ответчик считает, что истцом не предоставлено доказательств заключения кредитного договора и передачи денежных средств ответчику.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит (л.д.9-14).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Доводы ответчика о недоказанности заключения кредитного договора и использовании простой электронной подписи судом не принимаются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично заключила соглашение о простой электронной подписи (л.д.31).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л..<адрес>).

Истцом заявлено в иске о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 762,35 рубля, из них 47 361,64 рубль задолженность по процентам, 389050,50 рублей задолженность по основному долгу, 4 250,21 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, но из предоставленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность составляет 136 911,06 рублей, в том числе: 18 236,35 рублей задолженность по процентам, 108367,78 рублей задолженность по основному долгу, 2 906,93 рублей задолженность по неустойкам, 7400,00 рублей задолженность по комиссиям (л.д.50-51).

Истцом не предоставлено доказательств наличия задолженности в ином размере, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 136 911,06 рублей, в том числе: 18 236,35 рублей задолженность по процентам, 108367,78 рублей задолженность по основному долгу, 2 906,93 рублей задолженность по неустойкам, 7400,00 рублей задолженность по комиссиям. Исковые требования о взыскании задолженности в большем размере не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, заключительный счет был выставлен ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что влечет изменения исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), то есть срок исковой давности не пропущен.

Что касается судебных расходов по уплате государственной пошлины, то истцом предоставлены два платежных поручения на общую сумму 3938 рублей, что соответствует цене иска в 136 911,06 рублей, а поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3938 рублей в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 136 911,06 рублей, в том числе: 18 236,35 рублей задолженность по процентам, 108367,78 рублей задолженность по основному долгу, 2 906,93 рублей задолженность по неустойкам, 7400,00 рублей задолженность по комиссиям, а также 3 938 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья И.Е. Комаров