Решение по делу № 2А-989/2023 от 22.02.2023

Дело №а-989/2023

УИД 55RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО6, ГУФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, заместителю начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с обозначенным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по КАО <адрес> направлено заявление об отмене Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отмене окончания не было исполнено и зарегистрировано должным образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по КАО <адрес> направлена жалоба по исполнительному производству №-ИП, однако ответы не поступили. До настоящего времени решение суда не исполнено (остаток задолженности 47 841, 62 руб.), ответ на жалобу до настоящего времени не поступил, что нарушает положения ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, просил признать незаконным действия/бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес>. Признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес>. Обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 исковые требования не признала. Пояснила, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако, в связи с поступлением жалобы о неполучении денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, до выяснения обстоятельств перечисления денежных средств.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ФИО6, заместитель начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам отнесены, в том числе, судебные приказы.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень случаев, по которым судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 названной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 99 того же закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с положениями ст. 111 указанного Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, очередность распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 035, 62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 806 рублей.

Обозначенный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника – ФИО1, которым обращено взыскание на пенсию ФИО1 в пределах 51 190, 53 рублей, из которых основной долг 47 841, 62 рублей, исполнительский сбор в сумме 3348,91 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 5453/17/55001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением – в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по исполнительному производству №-ИП в ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с наличием задолженности по исполнительному документы в сумме 47 841, 62 руб.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП.

Впоследствии исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», в лице представителя ФИО8 обратилось в ОСП по КАО <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании жалобы взыскателем указано, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО10 в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, не предприняла должных процессуальных действий, направленных на обнаружение и обращение взыскания на имущество должника. Мер направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа, предпринято не было. Просил провести служебную проверку в отношении судебного пристава ФИО10, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство, принять меры, направление на исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба ПАО «Сбербанк» рассмотрена заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, по результатам рассмотрения жалобы требование взыскателя в части отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП удовлетворены, названное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю ФИО10 поручено провести проверку правильности перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 40).

Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Сбербанк» было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции, по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с должника взыскано 50 548, 42 рублей, из них 47 841, 62 рублей перечислено взыскателю, 2 206, 80 рублей – перечислено в качестве исполнительского сбора.

Из указанной справки следует, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства перечислены на счет получателя №, денежные средства взысканные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268, 65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408, 05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676, 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676, 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676, 70 рублей были зачислены на счет получателя №.

Из справки, представленной Омским ГОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что денежные средства, взысканные с должника ФИО1 были перечислены на счет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному документу № договор №-Р-1739787870 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали. Сумма задолженности по делу № года по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 841, 62 рубля (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 484, 56 рублей, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, гашением должником суммы основного долга в размере 275 446, 56 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканные с должника ФИО1 денежные средства были перечислены на счет №.

Счет для перечисления взысканных денежных средств № был указан в заявлении ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №, тогда, как в поступившем в ОСП по КАО <адрес> заявлении ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № был указан иной счет: №, на который исходя из ответа банка на судебный запрос и справки о движении денежных средств по ИП №-ИП денежные средства из ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> не поступали.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Суд, анализируя изложенные выше обстоятельства, вынужден констатировать, что судебный пристав-исполнитель ФИО10, не убедившись в правильности перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП, преждевременно вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Как было указано выше заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было поручено провести проверку правильности перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В соответствии с положениями ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Вместе с тем, представленное в материалы дела требование судебного пристава-исполнителя ФИО10 о возврате денежных средств, перечисленных на ошибочные реквизиты – расчетный счет № в сумме 47 841, 62 рубля было направлено в ПАО «Сбербанк», лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем два месяца после возложения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на судебного пристава обязанности по проверке правильности перечисления денежных средств.

Таким образом, с учетом положений ч.4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд усматривает наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер по проверке правильности перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства № №-ИП (21759/23/55001-ИП).

При этом представленный в материалы дела запрос судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить причину, по которой денежные средства по ИП №, перечисленные на расчетный счет №, до настоящего времени в ОСП по КАО <адрес> не возвращены, об обратном не свидетельствует ввиду отсутствия доказательств как направления данного запроса в ПАО «Сбербанк России», так и получения его адресатом. (л.д.42,43)

Поскольку допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» безусловно нарушили право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки (до настоящего момента денежные средства на счет взыскателя № не поступали), суд признает указанное бездействие судебного пристава ФИО10 незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО10 обязанности по принятию соответствующих мер по устранению допущенных нарушений, поскольку как указывалось ранее административным ответчиком в период рассмотрения настоящего дела, а именно- ДД.ММ.ГГГГ меры по проверке правильности перечисления денежных средств приняты, направлено требование о возврате денежных средств, перечисленных по ошибочным реквизитам. В связи с чем, суд полагает признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части достаточным для восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в непринятии мер по проверке правильности перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023