Решение по делу № 2А-3711/2022 от 06.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №а-3711/22

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отмене временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, ссылаясь на то, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме исходя из прожиточного минимума для детей по <адрес>, установленного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2021 год» - 15 582 рублей, соответствует величине прожиточного минимума для детей по <адрес>, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 (код по ВКСП: 50012) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление от 26.05.20222 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей составляет 604 123, 60 рублей.

Административным истцом ФИО1 были поданы заявления судебному приставу исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, об объявлении розыска имущества должника, о запрете должнику выезда из России, об объявления розыска должника. Аналогичные заявления были поданы через портал «Госуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на мой расчетный счет поступили денежные средства на содержание несовершеннолетних детей в размере 1 237.87 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей, что составляет 0,2% от суммы задолженности по уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отмене временного ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Копия данного постановления ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО1 не вручалась, однако это усматривается из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО8 указывает на остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 32 348 рублей, что не соответствует действительности и опровергается постановлением о расчете задолженности по алиментам самой же ФИО8, из которого усматривается что задолженность по алиментам должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 123,60 (шестьсот четыре тысячи сто двадцать три) рубля.

Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку до настоящего времени алименты не получает (за исключением вышеуказанной суммы, что составляет 0,2% от суммы задолженности).

1. В связи с чем, просит суд, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене временного ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, - отменить.

Обязать ФИО5 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по ФИО5 <адрес> временно ограничить выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО5 ГУФССП России по МО, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями частью 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с которыми размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании ст. 1 ФЗ “О судебных приставах” от ДД.ММ.ГГГГ № на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме исходя из прожиточного минимума для детей по <адрес>, установленного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2021 год» - 15 582 рублей, соответствует величине прожиточного минимума для детей по <адрес>, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, - содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статье 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, незаконным бездействием ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 <адрес>, выразившееся в вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО2.

Обязать ФИО5 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО2 по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес> Новопетровское с/п, <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО5 областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.