УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А.,

рассмотрев административное дело *** по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство ***-ИП от <дата> о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью дачи им пояснений не выносилось. Права и законный интересы взыскателя АО «ОТП Банк» нарушены. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого ФИО1 в период с <дата> по <дата>, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в отдел УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность совершить определенные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от <дата> к участию в качестве административного соответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д.85).

Административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в административном иске (л.д.6 оборот).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, административный ответчик ГУФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.88, 91).

Административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> направил в суд отзыв, согласно которому жалоба АО «ОТП Банк», поступившая <дата> в порядке подчиненности, была рассмотрена, <дата> начальником ОСП отказано в ее удовлетворении. Постановление об отказе получено АО «ОТП Банк» <дата>, следовательно, срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истек, ходатайства о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, им осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовует о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.53-56).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д.89).

Суд, ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, который является открытым.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не окончено исполнением.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от <дата> о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере *** руб. (л.д.57-58). В настоящее время исполнительное производство ***-ИП от <дата> находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО1

Как следует из сводных данных по исполнительному производству, в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения, семейного положения должника и наличия у него движимого и недвижимого имущества в собственности, наличия источников дохода, огнестрельного оружия, открытых счетов в кредитных организациях, о состоянии счетов, о наличии у него исключительных прав, акций, было сделано несколько запросов в Гостехнадзор, УФМС России по <адрес>, ЗАГС, ПФР (для получения сведений о работе и получении пенсии), Росгвардию, Центр ГИМС МЧС России, УГИБДД по <адрес>, ФНС России, Росреестр, ГУВМ МВД России, в банковские и кредитные организации, что подтверждается реестром электронных запросов (л.д.59-67)

В связи с поступлением сведений о счетах, открытых на имя ФИО5, постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства ***-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Почта Банк», Кировском отделении *** ПАО Сбербанк (л.д.68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> и <дата> в рамках исполнительного производства ***-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (л.д.78-79, 80-81).

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает. Указанные обстоятельства подтверждены актом совершения исполнительных действий (л.д.82).

Постановлением от <дата> в рамках исполнительного производства ***-ИП должнику ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до <дата> (л.д.83).

Из иных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что за должник не является собственником движимого и недвижимого имущества, маломерных судов, спецтехники, огнестрельного оружия не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет, получателем пенсии не является. Сведений о смерти должника в органах ЗАГС не имеется, сведений о регистрации брака должником органами ЗАГС не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.2 ФЗ от <дата> N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, примененные меры соответствуют требованиям законодательства.

В настоящее время требования исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не исполнены, исполнительное производство не окончено, меры принудительного характера продолжают применяться.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Кроме того суд, принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершались действия по проверке имущественного положения по месту регистрации должника также не нашли своего подтверждения, поскольку установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, следовательно, обратить взыскание на имущество должника у судебного пристава-исполнителя возможности не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и направлены на понуждение должника к исполнению судебного приказа. Факта нарушения Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не установлено, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, применены все необходимые меры принудительного характера, однако указанные действия на данном этапе не привели к положительному результату для взыскателя, что не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанностей по применению мер принудительного характера.

Кроме того, суд признает обоснованным довод административного ответчика о том, что постановление от 27.02.2023 об отказе в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» получено административным истцом 10.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.96, 97). С административным исковым заявлением взыскатель обратился в суд 19.06.2023, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока оспаривания действий или бездействия должностного лица службы судебных приставов. При таких обстоятельствах срок для обращения в суд административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Коровацкая Е.В.

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2023 г.