Решение по делу № 2А-3179/2022 от 07.06.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3179/2022

50RS0052-01-2022-002926-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей с/у № Щелковского судебного района Московской области; информация ИФНС об открытых расчетных счетах; доверенность представителя, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела ГУ ФССП РФ нарушает права и законные интересы Взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного решения и возвращения задолженности, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФСОП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (Судебный приказ от 19,07,2021 по делу №, выданный мировым судьей с/у № Щелковского судебного района Московской области) в отношении должника ФИО1 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства;

не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

2. Обязать должностное лицо Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебного пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков - УФССП России по Московской области, Щёлковского отдела УФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1; Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей с/у № Щелковского судебного района Московской области; Информация ИФНС об открытых расчетных счетах; Доверенность представителя, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

На настоящий момент ООО «Владимирское правовое агентство» не получило ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку поустановленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав административного истца, суд полагает верным признать незаконными бездействия административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

Частью 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Что касается требований административного истца об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя, что, в системном толковании норм действующего законодательства, является исключительной компетенцией органов службы судебных приставов, а заявленные требования административного истца направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части административного иска.

Кроме того, к моменту рассмотрения дела судом, 19.05.2022г. исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено административным ответчиком.

Таким образом, требования административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФСОП России по Московской области ФИО3, выразившееся в:

не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (судебный приказ от 19,07,2021 по делу №, выданный мировым судьей с/у № Щелковского судебного района Московской области) в отношении должника ФИО1 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства;

В удовлетворении требования административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» об обязании должностное лицо Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева