Решение по делу № 2-4122/2025 от 04.06.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

ПАО Сбербанк просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. Суд не находит оснований к отмене

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг и в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных

УИД 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года

г.Красногорск

дело №2-4122/25

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк, заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3, ООО «Сбербанк страхование жизни», о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше заявлением, указав в обоснование, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-120221/5010-004 удовлетворены требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 стала застрахованным лицом по договору страхования. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 134 476,56 рублей.

В обоснование решения финансовый уполномоченный указал, что ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 380 587,33 рублей на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно которому заявитель выразила согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила банк заключить в отношении нее договор страхования. Стоимость платы за участие в программе страхования составила 227 796,91 рублей. Банком указанные денежные средства были удержаны в счет оплаты по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательства по кредитному договору были исполнены, в связи с чем заявитель обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования. Банк, в ответ на указанное заявление, сообщил заявителю о том, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств.

Финансовый уполномоченный указал, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, плата за страхование удержана банком со счета, используемого для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания, то есть плата за страхование удержана финансовой организацией из кредитных денежных средств, на которые начисляются проценты за пользование кредитом. Услуга по страхованию была предложена заявителю до подписания кредитного договора, а ее стоимость увеличила размер кредита, который полностью погашен. При уплате страховой премии за счет заемных денежных средств соответствующие средства изначально включаются в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых как платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита.

Финансовый уполномоченный считает, что у ФИО3, возникло право требовать возврата части уплаченной финансовой организации премии страховщику на основании ч.10 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», услуга по присоединению к программе страхования является длящейся. Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. При отказе заявителя от страхования будет обоснованным удержание платы за подключение к программе страхования, рассчитанной только за тот период, в котором заявитель участвовал в программе страхования (до отказа от данной услуги).

Заявитель не согласен с указанным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, считает, что решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Заявитель указал, что условиями договора потребительского кредита обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрено. Возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится банком только в случаях подачи заявителем в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней списания/внесения платы за участие в программе страхования. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Услуга по подключению к программе страхования не носит характер обеспечительной сделки. Плата за участие в программе страхования, к которой присоединилась ФИО3, не подлежала включению в расчет полной стоимости кредита.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что банк получил решение финансового уполномоченного в электронном виде сразу после его вынесения. С заявлением о признании решения незаконным своевременно не обратился в суд, поскольку решался вопрос о необходимости такого обращения.

Представитель заинтересованного лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного) по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что услуга по организации страхования не была оказана банком в полном объеме в связи с досрочным отказом от нее. Оказываемая банком услуга является длящейся, о чем свидетельствует тот факт, что обязанностью банка как страхователя является сохранение действия договора страхования в отношении потребителя в течение всего периода действия страхования. Принятые банком обязательства не сводятся к техническому действию по подключению потребителя к программе страхования. Потребитель имела право в любое время отказаться от предоставляемых банком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, однако доказательств фактического несения таких расходов заявителем не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Указала, что сумма страхового вознаграждения по программе страхования была включена в сумму кредита, в связи с чем повысила размер процентов по кредиту и сумму выплаченных заемщиком денежных средств.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 380 587,33 рублей на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно которому заявитель выразила согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила банк заключить в отношении нее договор страхования. Стоимость платы за участие в программе страхования составила 227 796,91 рублей.

Указанные денежные средства были удержаны банком в счет оплаты по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательства по кредитному договору были исполнены, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору ФИО3 обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования. Банк, в ответ на указанное заявление, сообщил заявителю о том, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (по обращению ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение №У-24-120221/5010-004, которым удовлетворила требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 стала застрахованным лицом по договору страхования. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 134 476,56 рублей.

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя заявление ФИО3, в своем решении указала, что договор страхования в отношении заявителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Плата за страхование удержана банком со счета, используемого для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания, то есть плата за страхование удержана финансовой организацией из кредитных денежных средств, на которые начисляются проценты за пользование кредитом. Услуга по страхованию была предложена заявителю до подписания кредитного договора, а ее стоимость увеличила размер кредита, который полностью погашен. При уплате страховой премии за счет заемных денежных средств соответствующие средства изначально включаются в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых как платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита.

Поскольку в результате внесения ФИО3 платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита ФИО3 стала застрахованным лицом по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, у нее возникает право требовать возврата части уплаченной финансовой организации премии страховщику на основании ч.10 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Услуга по участию в программе страхования является длящейся. Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. При отказе заявителя от страхования будет обоснованным удержание платы за подключение к программе страхования, рассчитанной только за тот период, в котором заявитель участвовал в программе страхования (до отказа от данной услуги).

Суд не находит оснований к отмене решения финансового уполномоченного, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Правила отнесения договора страхования к числу заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) определены в ч.2.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, в соответствии с установленным законом перечнем договор страхования является заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в том числе, если в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия кредитного договора либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно положениям, изложенным в ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч.10).

В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение тридцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (ч.11).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (ч.12).

Как следует из п.6 заявления на участие в программе страхования, выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», указанным в настоящем заявлении - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица); по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора страхования по ряду рисков выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту является банк, при этом, в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита выгодоприобретателями по этим рискам могут являться застрахованное лицо или его наследники, суд отклоняет довод заявителя о том, что договор страхования является самостоятельной услугой и не заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что договор страхования в отношении ФИО3 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание финансовым уполномоченным платы в размере 134 476,56 рублей за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 стала застрахованным лицом по договору страхования, является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований, суд также принимает во внимание, что срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного пропущен заявителем.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного №У-24-120221/5010-004 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений заявителя следует, что указанное решение получено банком в электронном виде сразу после его вынесения.

С даты вступления решения финансового уполномоченного в законную силу и до даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 дней, в то время как частью 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного имело место за пределами установленного срока на подачу такого заявления. При этом доказательств невозможности своевременно предъявить заявление в установленном порядке заявитель суду не представил. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что с заявлением о признании решения незаконным заявитель своевременно не обратился в суд, поскольку думал о необходимости такого обращения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова