ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации № 2-245/2023

г. Зима 13 марта 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Хамируевой О.С.,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в результате незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Зиминский межрайонный прокурор Иркутской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в бюджет Зиминского районного муниципального образования ущерб, причиненный уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке охотничьих угодий в <адрес> в размере 71932 руб.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в **.**.** ФИО2 находясь в <адрес>, спилил лесные насаждения общим объемом 22,49 куб.м., из которых 6 деревьев породы лиственница, 40 деревьев породы сосна, причинив тем самым материальный ущерб лесному фонду РФ на территории Зиминского лесничества Иркутской области. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором <данные изъяты> от **.**.**. В результате незаконной рубки лесных насаждений причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам), размер которого определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 и составляет 71932 руб.

Заявленные требования основаны на положениях Лесного Кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ « О животном мире».

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Хамируева О.С. просила удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, ФИО1 иск поддержал.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

В письменном ходатайстве от **.**.** мэр Зиминского районного муниципального образования ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Иркутской области от **.**.** с **.**.** является адресом его регистрации. Судебные извещения, направленные ФИО2, им получены не были.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в **.**.** находясь в <адрес>, незаконно спилил, отделив стволы от корней, лесные насаждения общим объемом 22,49 куб.м., в том числе: 6 деревьев породы лиственница, 40 деревьев породы сосна, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб лесному фонду Российской Федерации на территории Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству на сумму 79798 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее- Федеральный закон 24.04.1995 № 52-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

С учетом принципов природоохранного законодательства неизбежность негативного воздействия на среду обитания диких животных в результате вырубки лесных насаждений презюмируется.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948.

Согласно представленному расчету, общий размер ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесного фонда в Зиминском районе Иркутской области (<адрес>), в 2020 г. составляет 71932 руб.

Доказательств недостоверности расчета, а также своего расчета в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец в силу подп. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2357,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в бюджет Зиминского районного муниципального образования ущерб, причиненный уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке охотничьих угодий <адрес> в размере 71932 руб. (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два руб.).

Взыскать с ФИО2, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере 2357,96 руб. (две тысячи триста пятьдесят семь руб. 96 коп.).

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.