РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/25 по иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, мотивируя свои требования тем, что с 24.08.2023 проходил службу в ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, приказом № 1899 л/с от 22.08.2024 уволен со службы с 23.08.2024 по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел. Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приказ УВД о наложении дисциплинарного взыскания от 21.08.2024 № 1888 л/с, с которыми истец ознакомлен не был. Так, 12.08.2024 по направлению заместителя начальника был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения, по его результатам составлен акт об установлении состояния опьянения, при опросе давал пояснения, что не употреблял никакие наркотические или токсические препараты, 20.08.2024 рапортом обращался к начальнику с просьбой сдать анализ повторно, провести исследование на полиграфе, однако рапорт не был рассмотрен. Считает увольнение незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, ссылаясь на соблюдение процедуры увольнения по результатам служебной проверки.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в Управлении внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес на основании заключенного контракта от 24.08.2023.
Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2024 года №1899л/с на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе) расторгнут контракт, и истец уволен со службы из органов внутренних дел (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), 23 августа 2024 года.
Основанием для издания приказа об увольнении послужил приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 августа 2024 года №1888л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».
В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.
Одним из таких оснований является увольнение по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
В частности, в соответствии с указанной нормой контракт может быть расторгнут, а сотрудник полиции может быть уволен со службы в полиции за грубое нарушение служебной дисциплины.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 Закона о службе грубым нарушением служебной дисциплины является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.16 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник ОВД обязан проходить по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).
В соответствии с подпунктом 30.15 пункта 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ee результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.
Из материалов служебной проверки следует, что на основании служебного здания, утверждённого 09 августа 2024 года заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио, 12 августа 2024 года контрольной группой ИЛС ОРЛС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, совместно с представителями Поликлиники №1 ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по адрес», в целях укрепления служебной и дорожно-транспортной дисциплины, законности, a также профилактики и предотвращении нарушений сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, осуществлен выезд в Отдел МВД России по адрес, для предварительного освидетельствования личного состава, находящегося на службе, на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор», a также для проведения предварительного освидетельствования личного состава на предмет нахождения в состоянии наркотического или токсического опьянения.
В ходе предварительного освидетельствования на состояние наркотического или токсического опьянения у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио выявлен предварительно положительный результат теста на наркотическое опьянение.
12 августа 2024 года заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио принято решение о направлении фио в ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии», клинический филиал №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
13 августа 2024 года из ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К4-7357 от 12 августа 2024 года, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, а именно обнаружены «каннабиноиды» в крови.
Факт несения истцом службы в день 12.08.2024 подтверждается представленными графиками работы, копией книги постовых ведомостей, книги учета выдачи и приема вооружения и боеприпасов.
14 августа 2024 года врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио ФИО2 назначено проведение служебной проверки.
В ходе проведения служебной проверки истец был опрошен, употребление наркотических средств отрицал.
Результаты служебной проверки отражены в заключении от 16.08.2024, утвержденном врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио ФИО2, согласно которому установлен факт нахождения истца 12.08.2024 в состоянии наркотического опьянения по результатам медосвидетельствования, тем самым совершения грубого нарушения служебной дисциплины.
21 августа 2024 года ФИО1 под роспись ознакомлен с приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 августа 2024 №1888л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».
23.08.2024 истцу посредством почты России было направлено письмо с уведомлением, в котором сообщено, что приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2024 года №1899л/с он уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений B отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушение служебной дисциплины), 23 августа 2024 года и о необходимости прибыть в Отдел по работе с Личным составом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для получения трудовой книжки и произведения окончательного расчета.
26.08.2024 ФИО1 прибыл в ОРЛС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и получил на руки выписку из приказа об увольнении, обходной лист, приписное удостоверение и трудовую книжку, под расписку ознакомился с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел, с выпиской из приказа об увольнении.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок наложения дисциплинарного взыскания в отношении истца соблюден и срок наложения взыскания не был пропущен.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений представителей сторон, письменных доказательств, материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 50, 51, 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку условия для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ у ответчика имелись.
Доводы о неознакомлении с материалами служебной проверки необоснованны, поскольку обращений от фио на ознакомление не поступало.
В силу ч. 5 ст. 89 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В связи с данной нормой, представление является документом, составляемым по результатам увольнения, не являющегося основанием приказа об увольнении.
Не рассмотрение рапорта истца от 20.08.2024 о повторном анализе и прохождении полиграфа на соблюдение процедуры увольнения не влияет, поскольку истец желал оспорить результаты медосивдетельстования спустя 8 дней после совершения дисциплинарного проступка.
Примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца, является соразмерным. Оснований для применения иной меры дисциплинарного взыскания у ответчика не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 1 апреля 2025 года