РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об изменении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Москва адрес, по ½ каждой. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 17.06.2020 года определен порядок пользования спорной квартирой: истцу в пользование выделена комната размером 14,10 кв.м., ответчику выделена комната размером 14,10 кв.м., комната размером 17,9 кв.м. и места общего пользования определены в совместное пользование. За прошедшее время, после определения порядка пользования квартирой, ответчик в квартире не проживает и не пользуется ею. Все квартирой пользуется фио – сын ответчика. В ноябре 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о намерении истца сдавать в аренду выделенную истцу комнату. Письмо вернулось истцу в связи с истечением срока хранения.

Истец просит суд изменить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, установленный решением Черемушкинского районного суда адрес от 17.06.2020. Выделить истцу в пользование жилую комнату №1 размером 14,10 кв.м., ответчику в пользование выделить жилую комнату №2 размером 14.10 кв.м., жилую комнату размером 17,9 кв.м. и места общего пользования определить в совместное пользование. В случае передачи истцом жилой комнату №1 размером 14,10 кв.м. в пользование третьим лицам на условиях договора аренды, найма, безвозмездного пользования, определить порядок пользования третьими лицами местами общего пользования в совместное пользование ФИО1, ФИО2 и третьими лицами.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Москва адрес, по ½ каждой.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 17.06.2020 года определен порядок пользования спорной квартирой: истцу в пользование выделена комната размером 14,10 кв.м., ответчику выделена комната размером 14,10 кв.м., комната размером 17,9 кв.м. и места общего пользования определены в совместное пользование (л.д.17-20).

В ноябре 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о намерении истца сдавать в аренду выделенную истцу комнату. Письмо вернулось истцу в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из того, что каких-либо новых обстоятельств с момента вынесения решения суда не возникло, передача жилого помещения в пользование третьим лицам должна согласовываться со всеми собственниками жилого помещения, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы истца о намерении сдать выделенную комнату в аренду, не могут повлиять на установленный решением суда порядок пользования жилым помещением.

Ссылку истца на то, что всей спорной квартирой пользуется сын ответчика, суд находит не состоятельной, поскольку истцом не представлено доказательств что возбуждалось исполнительное производство, таким образом, данная ссылка истца не является основанием для изменения порядка пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 года