УИД 77RS0009-02-2021-014469-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2022 по иску Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, плановые проценты сумма, судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 25.11.2015 года между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком до 25.11.2019 года, под 17,9% годовых. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на 07.10.2019 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой; основной просроченный долг составляет сумма, задолженность по плановым процентам – сумма При этом до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиками не исполнены.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав на пропуск истцом срока и исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав на пропуск истцом срока и исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчиков, просивших о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 25.11.2015 года ПАО «Банк ВТБ» и фио заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, фио были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 25.11.2019 года, под 17,9% годовых.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение своих обязанностей по договору ПАО «Банк ВТБ» перечислил фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям указанного договора, сумма кредита, а также процентов за пользование кредитом подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, сумма последнего платежа составляет сумма

фио умерла 16.02.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 16 февраля 2017 г.

Согласно сообщения нотариуса адрес фио наследниками, принявшими наследство после смерти фио, умершей 16.02.2017 года являются дочь наследодателя – фио и её внук ФИО2, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленный законом срок приняли наследство фио, умершей 16.02.2017 года, и 28.03.2018 года были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по заключенному сторонами кредитному договору не исполнены. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными платежами, 25 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого составляет сумма

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. От 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор от 25.11.2015 года, заключенный между Банком и фио, предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита, выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Таким образом, для каждого ежемесячного платежа срок исковой давности течет самостоятельно.

Из материалов дела следует, что последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязан был внести 27.02.2017 года.

Таким образом, с этой даты Банк узнал о нарушении своего права по отдельно просроченному платежу в размере сумма

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 27.02.2017 года. Таким образом, срок исковой давности истек 28.02.2020 года.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

С исковым заявлением в суд истец обратился 03.11.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

При этом, суд также учитывает, что последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен в январе 2017 года таким образом, о том, что фио перестала надлежащим образом выполнять свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору, Банку было известно уже в 27.02.2017 году.

Также суд принимает во внимание, что о факте смерти и круге наследников к имуществу фио, умершей 16.02.2017 года, истцу было известно 05.07.2017 года, что следует из ответа нотариуса фио, адресованного ПАО «Банк ВТБ» (л.д.35). Об открытии наследства по случаю смерти заемщика специалистам банка было известно уже в июле 2017 года, поскольку в феврале 2018 года истец, как выгодоприобретатель (кредитор) по договору страхования жизни и здоровья заемщика, обращался в страховую компанию.

Требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья